DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline borcunun ....... plakalı araç satışına ilişkin olduğunu, tarafların 11/04/2018 tarihinde ....... plakalı aracın davacıya 1.453.600,00 TL bedelle satışı için anlaştıklarını, davalıdan satın alınan ancak devri yapılmayan ....... plakalı araç davalıya iade edilerek bu araç için ödenen 370.000,00 TL satış bedelinden mahsup edilerek kalan miktar için 45.150,00 TL'lik 24 adet senet düzenlendiğini, davalının araç üzerinden kredi çektiğinden aracın devredemeyeceğini ancak kira sözleşmesi ile devredileceğini belirttiğini, davacının ödemeleri 2018 yılı Ekim ayına kadar yaptığını, daha sonra aracın...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/364 Esas KARAR NO : 2021/1139
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline borcunun ....... plakalı araç satışına ilişkin olduğunu, tarafların 11/04/2018 tarihinde ....... plakalı aracın davacıya 1.453.600,00 TL bedelle satışı için anlaştıklarını, davalıdan satın alınan ancak devri yapılmayan ....... plakalı araç davalıya iade edilerek bu araç için ödenen 370.000,00 TL satış bedelinden mahsup edilerek kalan miktar için 45.150,00 TL'lik 24 adet senet düzenlendiğini, davalının araç üzerinden kredi çektiğinden aracın devredemeyeceğini ancak kira sözleşmesi ile devredileceğini belirttiğini, davacının ödemeleri 2018 yılı Ekim ayına kadar yaptığını, daha sonra aracın taraflar arasında yapılan protokolle dava dışı ......'e kiralandığını, aracın dava dışı ......'e kiralandığında senet ödemelerinin dışında 105.000,00 TL nakit ve 240.000,00 TL bedelli çek verildiğini, davalının suç uydurarak aracı yakalatıp, teslim aldığını, davalı şirket yetkilisinin yapmış olduğu şikayetin suç uydurma fiilini oluşturduğundan Bakırköy ....... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasında davalı şirket yetkilisi ... hakkında dava açıldığını, ... ceza dosyasındaki savunmasında; "....... Araçlar ve İnşaat San Tic Ştinin yetkilisiyim. ....... plakalı aracı babam için almıştım. Bu aracın kredi ödemeleri devam ediyordu. ........ oto kiralama ve araç alım satım işi yapıyorum. Babam bir süre aracı kullandıktan sonra bu aracı almak için ....... talepte bulundu. Aracın kredi borcu devam ettiği için o an resmi satış yapamadık. Aracı ...a kiraladık. ... kira borcu öder gibi aracın taksidini ödeyecekti.24 ayın sonunda da aracın devri ...a yapılacaktı. Aramızda sözleşme düzenledik. ... 3 aylık kira bedeli karşılığında 240.000,00 TLlik çek verdi. Sözleşmede belirttiğimiz gibi 24 ay süreyle 30.12.2018 tarihinden başlamak üzere 45.150,00 TL kira bedeliyle aracı kiraladık. Daha sonrasında ....... yanında ...... isimli kişiyle gelip aracın ona kiralanacağını söyledi. Bunun üzerine ...... 105.000,00 TL ödeme yaptı ve 240.000,00 TLlik çek verdi. Biz bir sözleşme düzenledik. Daha doğrusu her ikisi birlikte geldiğinde 240.000,00 TLlik 31.08.2018 tarihli çeki ...... verdi. Yani bu sözleşme dolayısıyla bana tek bir 240.000,00 TLlik çek verildi. ........ işim gereği kiralanan araçları Kabise bildiriyorum. Bu kiralanan araçların takibi için gereklidir. ........ bu aracın başkalarına kiralandığını öğrenince aracın bulunduğu yeri araştırdım. Ancak Yozgatta olduğunu öğrendim. Araca Yozgatta ulaştım. Aracı bana polisler teslim etti. ......... araç başkalarına kiralandığı için şikâyette bulundum. Benim hukuki sorumluluğum doğuyordu. Normal koşullarda ... ve ......in ödemeye ilişkin bir s...