Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/22 · K. 2021/838
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/22 K. 2021/838

E. 2021/22K. 2021/83821 Ekim 2021
icra takibiyerleşim yeriitirazın iptaliyetkili mahkemeyetkiye itirazhaksız fiilicra inkar tazminatıiptal davasıtanıma ve tenfiztazminatalacağın tahsilisıra cetveliborçtan kurtulmaicra takibine itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibine itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya olan borcundan dolayı .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası başlatılan takibe itiraz ettiğini, davalının borca, faize, ferilere ve icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı borçlunun itirazında haksız olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ...'nin ortağı olduğunu ve iddia edilen ticari ilişkide aslen sorumlu olmasının mümkün olmadığını, ayrıca davalının yerleşim yerinin ... / ... olduğunu ve davacıların davadışı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/22 KARAR NO:2021/838

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/11/2018 KARAR TARİHİ:21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya olan borcundan dolayı .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası başlatılan takibe itiraz ettiğini, davalının borca, faize, ferilere ve icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı borçlunun itirazında haksız olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ...'nin ortağı olduğunu ve iddia edilen ticari ilişkide aslen sorumlu olmasının mümkün olmadığını, ayrıca davalının yerleşim yerinin ... / ... olduğunu ve davacıların davadışı ... ...'ye açmış oldukları davalarında ...'da açılmış olduğunu ve yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu beyanla yetki itirazında bulunduğu, dava konusunun Asliye Hukuk Mahkemeleri yetkisinde olmadığını, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu beyanla görev itirazında bulunduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/541 Esas sayılı dosyada açılan dava, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi sonucu mahkememize tevzi olmuş, yeni esas alarak yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizce, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından düzenlenen ... esas nolu iflas tablosu-sıra cetveline kayıt kararı dayanak gösterilmek suretiyle 8.157,64 Euro alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği ile davalı vekilinin 10/11/2018 tarihli dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı taraf, dava dilekçesinde dava dışı ...'da mukim ... şirketine yatırımcı olarak para yatırdığını, davalının şirket hesaplarını kendisine aktararak dolandırıcılık yaptığını, şirketin ...'da iflasına karar verildiğini, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle müvekkilinin alacağını davalıdan tahsil etmek amacıyla icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, davalı taraf gerek icra dosyasında gerekse cevap dilekçesinde adresinin ...'da olduğunu beyan ederek yetki itirazında bulunmuştur. Bu davanın davalısı hakkında aynı sebeple açılmış dosyalarda verilen kararların istinaf edilmesi sebebiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Huk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 9

Türkiye’de yerleşim yerinin bulunmaması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/13 · K. 2022/249

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/157

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2021/980

13 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/709 · K. 2021/204

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2021/1007

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/845 · K. 2022/144

15 Mart 2022