14.05.2015 tarih ve 29355 sayılı resmi gazete'de yayımlanan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının ?b.2. tazminat ve giderlerin ödenmesi? başlıklı maddesinin 2.1. fıkrasının ikinci bendinin birinci ve ikinci cümlelerindeki ?parça veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki araçlardan elde edilen orijinal parça? ibarelerinin ve üçüncü bendinin tamamının ; ?b.4. zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkı? başlıklı maddesinin (b) bendinde yer alan ?veya trafik kurallarının ihlali? ibaresi yönünden yürütmenin durdurulması hakkında.
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/6014 E. , 2021/5310 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2015/6014 Karar No:2021/5310
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, … Anadolu Lisesi Müdürlüğü'nde bulunan okul kantininin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 51/g maddesine göre pazarlık usulüyle aylık 7.650,00-TL ile davacıya kiralanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı ihale komisyonu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; … Anadolu Lisesi Müdürlüğü'nde bulunan okul kantininin işletmeciliğinin davacı tarafından yapılmasına ilişkin kira sözleşmesinin 23/06/2015 tarihinde sona ermesi nedeniyle, 2886 sayılı Kanun uyarınca kantin işletmeciliğinin pazarlık usulüyle ihaleye çıkarıldığı, kantin işletmeciliğinden memnuniyet duyulması nedeniyle sadece davacının ihaleye çağrıldığı, bedel tespit komisyonunca yaklaşık 7.600,00-TL aylık bedel tespitin bulunulduğu, 17/06/2015 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin aylık 7.650,00-TL bedelle davacı üzerinde bırakılmasına karar verildiği, davacı tarafından Milli Eğitim Bakanlığı Okul Aile Birliği Yönetmeliği'nin uyarınca kira bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu'nca yayımlanan Üretici Fiyatları Endeksi oranına uygun olarak belirlenmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de, anılan Yönetmeliğin 21. maddesinin 3. fıkrasında açık bir şekilde kiralama işleminde ilk yıl kira bedelinin ihale bedeli olduğu, ikinci ve izleyen yıllarda kira bedeli arttırımın ÜFE oranına uygun olarak belirleneceği kuralına yer verildiği, buna göre ihale bedelinin ÜFE oranına göre belirlenmesi zorunluluğunun bulunmadığı, diğer taraftan kantinin en yüksek bedelle kiralanmasının kamu yararına uygun olacağı gibi kamu yararına en uygun fiyatın belirlenmesinin de idarenin takdirinde bulunduğu; bu durumda ihale bedelinin ÜFE oranına göre belirlenmesi zorunluluğu bulunmaması, bedel tespit komisyonunca usulüne uygun olarak bedelin tespit edilmesi, kantinin en yüksek bedelle kiralanmasının kamu yararına uygun olması karşısında, dava konusu kantin işletmeciliğinin aylık 7.650,00-TL ile davacıya kiralanmasına ilişkin dava konusu ihale komisyonu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından belirlenen ÜFE oranları dikkate alınmadan fahiş bir bedelle ihaleye çıkıldığı, Milli Eğitim Bakanlığı Okul Aile Birliği Yönetmeliği'nin 21. maddesinin 3. fıkrasında kira arttırım bedeline ilişkin bir usul ortaya koyulmakla birlikte davalı idarenin mevcut işletmecisine pazarlık yolu ile kantini tekrar ihale ederke...