Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/329 K. 2021/971

E. 2020/329K. 2021/9715 Kasım 2021
itirazın iptaliicra takibitazminathacizhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıihtiyati hacizyasal sürebilirkişi raporuistinaf yoluhak düşürücü süreödeme emritakibin durdurulmasıBSMValacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile karşı taraf arasında POS üye işyeri sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından sözleşemden doğan borcun ödenmemesi Üzerine karşı tarafa ... Noterliğinden 19.07.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, karşı tarafça ödeme yapılmaması üzerine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... değişik iş haciz kararı alınarak ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle, itirazın iptaline...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/329 Esas KARAR NO : 2021/971

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile karşı taraf arasında POS üye işyeri sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından sözleşemden doğan borcun ödenmemesi Üzerine karşı tarafa ... Noterliğinden 19.07.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, karşı tarafça ödeme yapılmaması üzerine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... değişik iş haciz kararı alınarak ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle, itirazın iptaline ve takibin devamına ve icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiştir. DAVA: Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyası, -... A.Ş nin 08/06/2021 tarihli yazısı, -... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 27/07/2021 tarihli yazısı, -Bilirkişi ...'ın 04/10/2021 tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Bu husus dava şartıdır ve mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 2004 Sayılı İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının dava ederek haklı çıkması zorunludur. Borçlunun kötüniyetle itiraz etmiş olması yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatına, işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı alacağın likit ve belli olması gerekir. Borçlu, yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve belli olduğunun kabulü ger...