DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı .... ne ait ... marka ... seri numaralı... model lastik tekerlekli iş makinesinin davacı tarafından ...1 nolu "Makine Kırılması Sigorta Poliçesi " ile sigortalanmış olduğunu, makinenin 31/07/2012 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ile .... Ştine finansal kiralanmış olduğunu, bu firma tarafından 27/11/2014 tarihinde 01/12/2014-2015 tarihleri arasında İş Makinesi Kiralama Sözleşmesi ile davalıya kiralanmış olduğunu, davalı elinde iken Muğla ........'da mermer madeni ocağında davalının işçisi operatör ... sevk ve idaresinde...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/118 Esas - 2021/45 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/118 Esas KARAR NO : 2021/45
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı .... ne ait ... marka ... seri numaralı... model lastik tekerlekli iş makinesinin davacı tarafından ...1 nolu "Makine Kırılması Sigorta Poliçesi " ile sigortalanmış olduğunu, makinenin 31/07/2012 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ile .... Ştine finansal kiralanmış olduğunu, bu firma tarafından 27/11/2014 tarihinde 01/12/2014-2015 tarihleri arasında İş Makinesi Kiralama Sözleşmesi ile davalıya kiralanmış olduğunu, davalı elinde iken Muğla ........'da mermer madeni ocağında davalının işçisi operatör ... sevk ve idaresinde çalıştırılırken kullanıcının makineyi zorlaması, ağır yüke girmesi, ağır maden şartlarında zorlanması gibi kullanım kaynaklı hasara uğradığını, davalının %100 kusurlu olduğunu, ekspertiz raporuna göre iş makinesi için 31/08/2015 tarihinde 44.543,00 TL (13.387,40 Euro) hasar tazminatının sigortalıya poliçe teminatından ödendiğini, böylelikle sigortalısına halef olan davacının hasar ödemesi 44.543,00 TLnin ödeme tarihi olan 31/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek TC Merkez Bankasının avans faizi ile davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin akdin ifa yeri , arızanın oluştuğu yer olan Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, makinenin 31/07/2012 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ...Ştine finansal kiralanmış olduğunu, bu firma tarafından davalıya kiralanmış olduğunu, davalı ve dava dışı ... Şti yetkilisinin aynı kişi olup firmalar arasında organik bağ olduğunu, davacının iddia ettiği kusurun asılsız olduğunu, makinenin ağır şartlarda çalışmadığı ve olağan çalışması içinde kendiliğinden arıza verdiğini, yetkili servise teslim edildiği, mevcut arızanın aracın şanzımanı içerisinde bulunan TO......CON..........parçasının kaynak yerinden çatlak olması sebepli olduğunu, sızdırmaz olması gereken tork parçasının yine kendi kaynak yerinden sızdırma yaptığını, makinede zorlama, ağır yüke girme gibi sebeplerle herhangi bir yerinde ve ya görüntüsünde kırılma, tahrifat, dişlilerinde kırılma olmadığını, arızanın üretim hatasından kaynaklı olduğunu, davalının herhangi bir kusuru olmadığını, neticeten davanın reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; Açılan dava; sigorta poliçesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Sakarya BAM ...Hukuk Dairesi'nin ...esas,... karar sayılı ilamında ...