Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/286 · K. 2019/24
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/286 K. 2019/24

E. 2019/286K. 2019/2426 Eylül 2019
menfi tespittespit davasıhizmet sözleşmesikira sözleşmesitazminattazminat davasıtedbir kararıitiraz başvurusu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'nın kircası olduğunu, gayrimenkulün birden fazla malike ait olması nedeniyle müvekkil şirket ile ... maliklerinin farklı zamanlarda birden fazla kira sözleşmesi yaptıklarını, müvekkilini kira sözleşmesi ile birlikte mezkur gayrimenkulü 1 yıldan fazla süreden beri kullandığını, müvekkilinin ihtiyacına binaen mezkur gayrimenkulün kullanmadığı alanlarını da kullanmak için gayrimenkul sahipleri ile yeni kira sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin dava dışı 3.kişi olan ... 'ndan ... içinde 01.07.2018 tarihinde 2 adet dükkan kiraladığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/286 Esas KARAR NO : 2019/24

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'nın kircası olduğunu, gayrimenkulün birden fazla malike ait olması nedeniyle müvekkil şirket ile ... maliklerinin farklı zamanlarda birden fazla kira sözleşmesi yaptıklarını, müvekkilini kira sözleşmesi ile birlikte mezkur gayrimenkulü 1 yıldan fazla süreden beri kullandığını, müvekkilinin ihtiyacına binaen mezkur gayrimenkulün kullanmadığı alanlarını da kullanmak için gayrimenkul sahipleri ile yeni kira sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin dava dışı 3.kişi olan ... 'ndan ... içinde 01.07.2018 tarihinde 2 adet dükkan kiraladığını, müvekkilinin bu kiralamış olduğu dükkanları depo veya soğuk hava deposu olarak kullanmak için elektrik işlemlerinin yapılması için davalı şirkete başvurduğunu ancak davalı şirket tarafından müvekkilinin kullanmak istediği saatin 2002 yılından beri okutulmadığını ve davalı şirkete ait sistemde sayacın kaydının olmadığını bildirdiğini, davalı şirket tarafından sayaç işlemlerinin gerçekleştirilmemesi ve sayacın davalı şirket sisteminde kaydının olmaması sonucu davalı şirket tarafından müvekkiline elektrik dağıtım hizmeti verilmemesi sonucu hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin bir anda kaçak tüketim tahakkuk ettiren bir konumda kaldığını, müvekkili şirket yetkilisince davalı şirket tarafından yapılan denetime ve denetim sonucu davalı şirket tarafından tarafına tahakkuk ettirilen cezaya ilişkin 19.02.2019 tarihinde ... numarasıyla kayda alınan itiraz dilekçesiyle itiraz edilmiş olup müvekkili yetkilisince yapılan itiraz davalı şirket tarafından henüz karara bağlanmadığını, davalı şirket müvekkilinin aleyhine toplamda 13.691,43 TL tutarında fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete yapılan itiraz başvurusunun karara bağlanmadan davalı şirket tarafından müvekkilinin aleyhine düzenlenen faturanın davalı şirketin işleminin tamamıyla haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili tarafından mezkur gayrimenkulün kiralanma tarihi olan 01/7/2018 tarihinden itibaren sayacın kullanıldığı son derece açık olduğu , müvekkilinin sorumlu olabileceği kısımın ancak 01/07/2018 tarihinden bugüne kadarki kullanılan enerji bedeli olduğunu, davalı şirket tarafından sayacın okutulmasından sonra sayaç üzerindeki tüm enerji bedeline ilişkin olan bedelin ve toplam cezanın müvekkiline faturalandırılmasının son derece hatalı olduğu şirketin yapılan hatadan dolayı müvekkilinin menfaatlerini son derece zedelediğini, davalı şirketin söz konusu fatura bedeli ödenmeden müvekkilinin elektrik hizmeti almasına ve müvekkiline yeniden elektrik sayacı verilmesine veyahut mevcut sayacın müvekkil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/478 · K. 2019/25

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/485 · K. 2019/29

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/586 · K. 2019/32

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/213 · K. 2019/1281

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/583 · K. 2019/30

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/656 · K. 2019/41

7 Ekim 2019