Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin ...'da yapmayı taahhüt ettiği enerji santrali ekipmanlarının nakliyesi için davalı sigorta şirketi ile aralarında sözleşme imzalandığını, Belçika'dan nakliyesi yapılan tirbünlerden bir tanesinin 14/12/2006 tarihinde indirme sırasında temele düşerek hasarlandığını, hasarın ihbarının süresi içerisinde davalıya yapılmasına ve istenilen belgelerin 20/08/2007 tarihinde ve ek olarak istenilen belgelerinde 03/10/2007 tarihinde teslim edilmesine rağmen hasar bedelinin bugüne kadar ödenmediğini, hasarlı türbinin onarım masraflarının müvekkili firmaca karşılandığını, davalı tarafa 19/11/2007 tarihinde ödeme için ihtarname gönderildiğini, davalının ihtara rağmen ödeme yapmadığını belirterek, 1.501.100,24 USD + 292.153,50 EURO'nun 07/12/2007...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/5 Esas KARAR NO : 2021/52
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/03/2008 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin ...'da yapmayı taahhüt ettiği enerji santrali ekipmanlarının nakliyesi için davalı sigorta şirketi ile aralarında sözleşme imzalandığını, Belçika'dan nakliyesi yapılan tirbünlerden bir tanesinin 14/12/2006 tarihinde indirme sırasında temele düşerek hasarlandığını, hasarın ihbarının süresi içerisinde davalıya yapılmasına ve istenilen belgelerin 20/08/2007 tarihinde ve ek olarak istenilen belgelerinde 03/10/2007 tarihinde teslim edilmesine rağmen hasar bedelinin bugüne kadar ödenmediğini, hasarlı türbinin onarım masraflarının müvekkili firmaca karşılandığını, davalı tarafa 19/11/2007 tarihinde ödeme için ihtarname gönderildiğini, davalının ihtara rağmen ödeme yapmadığını belirterek, 1.501.100,24 USD + 292.153,50 EURO'nun 07/12/2007 tarihinden itibaren işleyecek dövize verilen en yüksek faizi ile 29.610,26 TL'nin ise aynı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı ... Sigorta Aş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından düzenlenen "... Poliçesi" nde sigortalının ... sigorta ettirenin ise ... A.Ş. olduğunu, davacının davada sıfatının olabilmesi için sigortalı ile sigorta ettiren arasındaki anlaşmanın ibrazı ile kendi menfaatini ispatlaması veya sigortalının tazminatı almak ve dava açmak konusunda davacıya muvafakat vermesi, bu sebeple davacının öncelikle aktif husumet ehliyetine sahip olduğunu belgelendirmesi gerektiğini, Taraflar arasında düzenlenen poliçenin özel şartlarında aynen DPS'nin kendisi tarafından ya da onların tayin edeceği Surveyor tarafından tüm yükleme, boşaltma, aktarma operasyonlarına nezaret etmek üzere eksper gönderilecek olup sigortalı veya sigorta ettiren eksperin vereceği tavsiyeleri yerine getireceğini taahhüt eder şartının bulunmasına rağmen şartın ihlal edildiğini, türbinlerin önceden hazırlanan bir temele indirilmesinin sigortacılık tekniğinde montaj işi olduğunu, normal bir düzeye indirmekle belli bir temele monte etmek arasında operasyon riski ve uzmanlığı açısından bir fark bulunmadığını, bu nedenle hasarın montaj poliçesini yapan sigorta şirketinden talep edilmesinin gerektiğini, ayrıca malın taşımasını yapan...'ye herhangi bir hukuki girişimde bulunulmadığını, dava veya icra takibi de yapılmayarak zaman aşımı süresinin dolmasına sebebiyet verilerek rücu hakkının ortadan kalktığını ve istenilen miktarın fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı yanında feri müdahale talebinde bulunan ... vekili beyan dilekçesinde özetle; Davanın...'dan Türkmenistan'a taşınan gaz türbin e...