DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- birleştiren ------- gerçekleştirilecek-------- devredileceğini,-------- yalnızca ---- olan ---------------kullanılabildiğini, ------ nakit ödemenin yapma imkanını sağlayan bir gişenin bulunmadığını, bunun nedeninde araç akışının hızlı bir şekilde sağlanması olduğunu, Davalının kendisine ----- takip tarihi itibariyle müvekkili ------ yaptığını, ayrıca bu ------- sonrasında -------- bulunduğu ---------, ancak ------ banka tarafından reddedildiği ve tahsilat yapılamadığını, davalı tarafın icra takibine haksız yere itiraz edilerek takibin durduğunu, uyuşmazlığın...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/623 Esas KARAR NO : 2021/1390
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- birleştiren ------- gerçekleştirilecek-------- devredileceğini,-------- yalnızca ---- olan ---------------kullanılabildiğini, ------ nakit ödemenin yapma imkanını sağlayan bir gişenin bulunmadığını, bunun nedeninde araç akışının hızlı bir şekilde sağlanması olduğunu, Davalının kendisine ----- takip tarihi itibariyle müvekkili ------ yaptığını, ayrıca bu ------- sonrasında -------- bulunduğu ---------, ancak ------ banka tarafından reddedildiği ve tahsilat yapılamadığını, davalı tarafın icra takibine haksız yere itiraz edilerek takibin durduğunu, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla--------ancak uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle işbu davayı açtıklarını, davalının müvekkili şirkete olan borcun kanundan kaynaklanmadığını, müvekkili şirketin ------- davalını borca itirazının haksız olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasındaki hukuki ilişkini davalının müvekkili şirket tarafından ----- ücretinin eksiksiz ödenmesinden ibaret olduğunu, bu süreçten öncesi veya sonrasında tarafların birbirlerine karşı yüklendiğini herhangi bir borcun bulunmadığını, ancak ----- ödemeyen davalının üstlendiği para borcunun TBK 89/1 maddesi uyarınca götürülecek borç olduğunu bu sebeple davalının borcunu alacaklı olan müvekkili şirkete götürüp ödeme borcundan kurtulmak için çaba sarf etmesi gereken taraf olduğunu, müvekkil şirketin----- ödemediklerini bildirimine dair herhangi bir kanuni yükümlülüklerinin bulunmadığını, edemini yerine getirip getirmediğini bilmesi gereken tarafın davalı olduğunu, müvekkili şirketin kanuni yükümlülüğünün bulunmamasına rağmen davalının --------- bulunmadığını ----- yerine getirdiğini, müvekkili şirketin araç sürücülerine ihlalli geçişte bulunduklarına dair bildirimde bulunmamış olduğu sebebiyle müvekkili şirkete kusur atfedilmemesi gerektiğini, her iki tarafın tacir olduğundan alacağa işleyecek faizin ticari temerrüt faizi olduğunu, davalının faize itirazının haksız olduğunu, alacağın likit olduğu için davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, işbu sebeplerle borculun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamını, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,----- vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ihlalli geçişe dayalı alacak talebinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. TTK'nın 4.maddesinde yazılı d...