E. 2021/354 K. 2022/172

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/354 Esas - 2022/172 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/354 Esas KARAR NO : 2022/172 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 K. YAZIM TARİHİ: 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; 07.02.2020 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ...'ten çıkarak sol tarafa katılım varyantını kullanıp ... ili istikametine seyretmek istediği esnada, varyantın ... yoluna katılım kesiminde arızalanan ... plakalı aracı dörtlü ışıklarını yakarak en sağ kısımdan iterek ilerletmeye çalışan yayalar ... ile ...'e çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkili ...'in desteği ...'in hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebep olan ... plakalı aracın davalı ... A.Ş'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davalı şirkete müvekkilinin uğradığı maddi zararların tazmini için yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu ancak olumlu bir geri dönüş yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, müvekkili ... için babası ...'in vefatı sebebiyle şimdilik 7.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; 50.914,23 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınıp müvekkiline ödenmesini,yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 27.02.2019 27.02.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kazanın sigortalı araç sürücüsünün önüne aniden çıkan, hiçbir özen ve dikkat kuralına uymayan müteveffa yaya ...'in hatalı davranışı sonucu, asli ve tam kusuruyla meydana geldiğini, müteveffa yayanın %100 oranında kusurlu olması sebebiyle ve kusura denk gelen tazminat ödemesi gerçekleştirilemeyeceğinden davanın reddi gerektiğini, Yargıtay kararları gereği eğer yüksek öğrenim yapmıyorlarsa ve engelli olduklarına dair herhangi bir sağlık raporu yoksa kız çocuklar için 22, erkek çocuklar içinse 18 yaşına kadar ebeveynlerinin desteğinden yoksun sayıldıklarını ancak yükseköğrenim yaptığı yada yapacağına ilişkin somut ve inandırıcı olguların bulunması halinde destek süresinin 25 yaşına kadar uzatılabileceğini, kabul anlamına gelmemek üzer...