Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin----- havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ---- ortak olarak kayıt edildiğini, -----müvekkiline tahsis edildiğini,--- nolu dairenin tahsis hakkının müvekkiline ait olduğunu, ------olduğunu,-----kesinleşme tarihli karan ile tespit edildiğini, tarafların dava konusu edilen ----- ilgili hukuki ve fiili durumu ---- ve bu dosya ile birleşen ----- dosyası ile birlikte tüm deliller ışığında tartışıldığını,----sonra davalı tarafın üstün hak olduğu talebi karşısında, dava dosyasının yeniden bilirkişi heyetine gönderildiğini, bilirkişi heyetinin ---- dairenin tahsis hakkının müvekkiline ait olduğunun tespit edildiğini, ayrı bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan ----ek raporla davacının --- nolu ---- üstün hak sahibi olma...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/407 Esas KARAR NO: 2022/98 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ : 31/08/2012 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin----- havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ---- ortak olarak kayıt edildiğini, -----müvekkiline tahsis edildiğini,--- nolu dairenin tahsis hakkının müvekkiline ait olduğunu, ------olduğunu,-----kesinleşme tarihli karan ile tespit edildiğini, tarafların dava konusu edilen ----- ilgili hukuki ve fiili durumu ---- ve bu dosya ile birleşen ----- dosyası ile birlikte tüm deliller ışığında tartışıldığını,----sonra davalı tarafın üstün hak olduğu talebi karşısında, dava dosyasının yeniden bilirkişi heyetine gönderildiğini, bilirkişi heyetinin ---- dairenin tahsis hakkının müvekkiline ait olduğunun tespit edildiğini, ayrı bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan ----ek raporla davacının --- nolu ---- üstün hak sahibi olma hakkının tespit edildiğini, bu hususun ------ kararı ile hüküm altına alındığını, davalı tarafın kararı temyiz etmediğini, davacının üstün hakkının bilincine varmış oldukları kanaatinde olduklarını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemesinin----. dosyası ile söz konusu daire için dava açtığı, açılan dava kapsamında---- tarihinde KÖK rapor ve daha sonrada iki adet EK rapor alınarak dosya üzerinde Bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, birleşen davanın davalılarından ---- tarihli dilekçesinde---- tarihinde ortak olduğunu beyan ettiğini, dosya içindeki ---- kayıtlarından alınan belgede davacının ---- tarihinde ortak olduğunu, ancak birleşen davadaki diğer davalıların hangi tarihte ortak oldukları belli olmadığını, dolayısı ile davacı veya davalıların hangisinin üstün hak sahibi olduğu konusunda bir tespit yapılamadığını, gelecek tazminat davalarına esas olmak üzere davacının ----- tahsis hakkı sahibi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı --- davalı --- aleyhine müdahelenin men-i ve ecrimisil talepli mahkememizin ----yönünden yargılamanın iadesi talebine ilişkindir. Davacı, halen ortağı bulunduğu ---- tarafından inşa edilen tapunun ------ üzerinde inşa edilen binanın ---- kendisine tahsis edildiğini, bunun ---- kesinleştiğini,-------yevmiye numaralı taahhütnamesi gereğince yargılamanın iadesi ile dava konusu taşınmazın yargılamanın iadesi talep eden aleyhine oluşturulan -----sayılı dosyasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılamanın iadesi talebi sonrasında yapılan yargılama sonucunda; Mahkememizin---- sayılı ilamı ile; "Davanın KISMEN KABULÜ İLE, -----bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine.-------- karar verilmiştir. Davacı ve davalı vekili tarafınd...