Davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan zararın tazmini hk.
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/3122 E. , 2017/1207 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2014/3122 Karar No : 2017/1207 Temyiz Eden (Davalı) : Vekili : Karşı Taraf (Davacı) : Vekili : İstemin Özeti : ... 2. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının kabule ilişkin kısmının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Mahkemece, aracın 2. el değeri araştırılmadan, tamiri için gerekli yedek parça ve işçilik masrafları ile değer kaybının toplamı üzerinden maddi zarar hesabı yapılması nedeniyle, kararın maddi tazminata ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: Dava; davacının 17.03.2012 günü, ......plaka nolu aracı ile ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken, dağ yamacından düşen kaya parçasına çarpması sonucu meydana gelen kazada, davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, araçta oluştuğu iddia edilen 27.115,89-TL maddi zarar ile 25.000,00-TL manevi zarar karşılığı olmak üzere toplam 52.115,89-TL tazminatın tazmini istemiyle açılmıştır. ... 2. İdare Mahkemesince; Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 19.12.2013 tarihli rapora göre, davacının idaresindeki araç ile geceleyin, aydınlatması olmayan meskun mahal sınırları dışında görüşün kısıtlı olduğu virajlı yolda seyrini sürdürürken, yol üzerinde seyrine engel halde bulunan biri 35x45 cm ebatlarında olan kaya parçalarını zamanında fark edemeyeceği, dolayısıyla kazayı önlemeye yönelik olarak etkin önlem alamayacağı anlaşıldığından olayda davacının kusursuz, yolun bakım onarım, işaretleme ve denetiminden sorumlu davalı idarenin %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edilmesi, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... İş sayılı dosyasına yaptırılan bilirkişi incelemesi ile ortaya konulan 27.115,89-TL maddi zararın hesaplanması ve davacının olay nedeniyle elem ve ızdırap duyduğu gerekçesiyle, maddi tazminat isteminin tamamen, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile 27.115,89-TL maddi ve 5.000,00-TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine, bunun dışında kalan manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir. Anılan İdare Mahkemesi kararının, davalı tarafından kabule ilişkin kısmının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz edilen mahkeme kararının kabul edilen maddi tazminat miktarı dışındaki kısımlarında hukuka aykırı bir yön bulunmadığından bu kısımlara yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. Kararın kabul edilen maddi tazminata ilişkin kısmı incelendiğinde; Anayasa’nın 125. maddesinde, “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür.” kuralına yer verilmiştir. 6001 sayılı nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 4. maddesinde Karayollarının yapım, bakım ve onarımı ile emniyetle işle...