Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1134 · K. 2022/150
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1134 K. 2022/150

E. 2019/1134K. 2022/15016 Şubat 2022
bilirkişi raporudelil tespitisatış bedelisözleşmenin feshihakimin müdahalesiayıplı malmakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ayıp Nedeniyle Malın Misliyle Değiştirilmesi İstemli DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ayıp Nedeniyle Malın Misliyle Değiştirilmesi İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 26.01.2016 tarihli ... Marka ... seri numaralı soğutma grubuna ilişkin satın alma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu cihaz 31.02.2016 tarihinde ... Merkezinde devreye girip sözleşme bedeli olan 97.940,00 Euro'nun (315.357,01-TL) davalı tarafa ödendiğini, sözleşmeye konu cihazda meydana gelen arızalar sebebiyle yetkili servis tarafından inceleme yapılmış olup 23/06/2019 tarihli incelemede; bir önceki serviste 2 nolu devrede soğutucu gazın kaçmış olduğunun tespit edildiğinin, 2 nolu devreye azot basılarak kaçak araması yapıldığının, gaz kaçağının Microchanel...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO : 2019/1134 KARAR NO : 2022/150

DAVA : Ayıp Nedeniyle Malın Misliyle Değiştirilmesi İstemli DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ayıp Nedeniyle Malın Misliyle Değiştirilmesi İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 26.01.2016 tarihli ... Marka ... seri numaralı soğutma grubuna ilişkin satın alma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu cihaz 31.02.2016 tarihinde ... Merkezinde devreye girip sözleşme bedeli olan 97.940,00 Euro'nun (315.357,01-TL) davalı tarafa ödendiğini, sözleşmeye konu cihazda meydana gelen arızalar sebebiyle yetkili servis tarafından inceleme yapılmış olup 23/06/2019 tarihli incelemede; bir önceki serviste 2 nolu devrede soğutucu gazın kaçmış olduğunun tespit edildiğinin, 2 nolu devreye azot basılarak kaçak araması yapıldığının, gaz kaçağının Microchanel kondenser panellerinden 1 tanesindeki kolektördeki çatlamadan olduğunun tespit edildiğinin, müşteri yetkililerinin talebi üzerine sorunlu kondenser panelinin körlendiğinin, sisteme tekrar azot basıldığının, azot testinde başka kaçak görülmeyince sistemin vakum edildiğinin, etiket değeri kadar soğutucu gaz şarjı yapıldığının, 2B kompresörünün basma sıcaklık sensörünün yenisi ile değiştirildiğinin, 2 nolu devrenin çalıştırılıp tüm çalışma değerlerinin kontrol edildiğinin tespit edilerek arızanın giderildiğinin belirtiltiğini, arızalar giderilirken yetkili servis tarafından 1 nolu panelde de arızalar olduğunun tespit edildiğini, aynı tarihte 1 nolu panel için ayrıca düzenlenen ikinci raporda; 2 nolu devrede kaçak onarım işlemleri yapılma esnasında 1 nolu devrenin çalışma değerlerinin normal olmadığının gözlemlendiğinin, sebebin araştırılırken 1 nolu devrede gözle görülen 5 panelde yağlanma ve gaz kaçaklarının tespit edildiğinin, gaz eksikliğinden dolayı 1 nolu devrenin sağlıklı çalışamadığının, 1 nolu devreye azot basılarak başka panellerde kaçak olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiğinin, sonuç olarak 2 nolu devrede 1 adet, 1 nolu devrede göz ile görülen 5 adet Microchanel kondenser panelinin yenisi ile değişmesinin gerektiğinin, 1 nolu devrede basınç altında başka panellerde sorun olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiğinin, panellerin yenileri ile değiştikten sonra eksilen soğutucu gazın tamamlanarak 1 nolu devrenin sağlıklı durumda çalışır hale getirilmesi gerektiğinin belirtildiğini, davalı tarafa arızaların giderilmesi için gerek yazılı gerek sözlü bildirimde bulunulmasına rağmen bir çözüme ulaşılamadığını, cihazın garanti süresinin bitmesinin hemen ardından meydana gelen bu denli büyük arıza vermesinin, hayatın olağan akışına aykırı olup hatalı/ayıplı mal olduğunu açıkça gösterdiğini, cihazda üretim hatası ve gizli ayıp ile varsa giderilebilmesinin mümkün olup olmadığı konusunda İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin.../... D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yapılarak ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/900 · K. 2022/1155

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/428 · K. 2022/91

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/319 · K. 2022/611

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/920 · K. 2022/956

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/978 · K. 2023/4

5 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 · K. 2022/1111

8 Aralık 2022