Mahkememizde görülmekte olan İpotek davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği 22/12/2003 tarihli dilekçesinde; müvekkillerinin halde komisyoncu olup, yaş sebze meyve ticareti yaptıklarını, davalı ...' nin de aynı işi yapan ihracatçı firma olup, diğer davalı ...' nin de aynı işi yapan yurtdışında bulunan ...' nin % 49 ortağı olduğunu, ...' nın davalı ...' ne ait İzmir İli ... parsel sayılı taşınmazları üzerinde 1.838.673.793.000,00-TL bedelli 29/06/2003 tarihli ipotek alacağı bulunduğunu, bu ipotek alacağının ... Toptancı Sebze Hali' nde çalışan bir kısım komisyoncuların toplam alacağı olup bu alacaklar için her alacaklı davacıya alacağı oranında ayrı ayrı çekler verildiğini, çeklerin ödenmemesi üzerine sürelerinin uzatıldığını ayrıca bu çeklerin teminatını oluşturmak amacıyla yalnızca ... adına kayıtlı toplam alacak kadar ipotek...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/152 Esas KARAR NO : 2021/461
DAVA : İpotek DAVA TARİHİ : 01/02/2003 KARAR TARİHİ : 18/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İpotek davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği 22/12/2003 tarihli dilekçesinde; müvekkillerinin halde komisyoncu olup, yaş sebze meyve ticareti yaptıklarını, davalı ...' nin de aynı işi yapan ihracatçı firma olup, diğer davalı ...' nin de aynı işi yapan yurtdışında bulunan ...' nin % 49 ortağı olduğunu, ...' nın davalı ...' ne ait İzmir İli ... parsel sayılı taşınmazları üzerinde 1.838.673.793.000,00-TL bedelli 29/06/2003 tarihli ipotek alacağı bulunduğunu, bu ipotek alacağının ... Toptancı Sebze Hali' nde çalışan bir kısım komisyoncuların toplam alacağı olup bu alacaklar için her alacaklı davacıya alacağı oranında ayrı ayrı çekler verildiğini, çeklerin ödenmemesi üzerine sürelerinin uzatıldığını ayrıca bu çeklerin teminatını oluşturmak amacıyla yalnızca ... adına kayıtlı toplam alacak kadar ipotek verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine karşı taraf aleyhine icra takipleri başlatıldığını, ipotek tesis edilen gayrimenkuller üzerine ayrıca haciz konulduğunu, davalı ...' ne ait Buca İlçesi ... parselde bulunan gayrimenkul üzerinde diğer davalı ...' in 26/02/1997 tarih ... yevmiye numarası ile 300.000.000.000,00-TL ve 23/03/1998 tarih ... yevmiye numarası ile 2.000.000.000.000,00-TL' lik iki ayrı ipotekten dolayı toplam 2.300.000.000.000,00-TL ipotek alacağı bulunduğunu, yürütülen icra takibi sırasında satışa esas olmak üzere gayrimenkuller ile ilgili kıymet takdiri yapıldığını, İzmir ... İcra ...' nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile gayrimenkullerin değerinin 5.781.892.000.000,00-TL olarak tespit edildiğini, ... adına tesis edilen ipoteklerin 1 yıl süreli olup bu süre içinde doğacak alacaklara teminat teşkil ettiğini, 1 yıllık sürenin dolduğunu, ipoteğin hükümsüz hale geldiğini, ayrıca İzmir 1. ATM' nin ... D.İş sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalı ... 'nin ... Şirketi' ne böyle bir borcu olmadığını hatta ... Şirketi' nin alacaklı değil 2.104.655.558.532,00-TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, bu sebeple ... Şirketi' ne ihtarname gönderildiğini, ipoteklerin kaldırılmasının talep edildiğini, buna rağmen ipoteklerin kaldırılmadığını, ... Şirketi' nin 31/07/2003 tarihinde fabrikanın kıymet takdiri yapıldıktan sonra ipotekleri paraya çevirmek için icra takibine başladığını, ... Şirketi tarafından İzmir ... İcra Müd.' nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe borçlu ...' nin itiraz ettiğini yine İzmir ... İcra Müd.' 'nün ... E. sayılı takibine de borçlu .... tarafından itiraz edildiğini, gayrimenkulun davacı ...' nın alacaklı olduğu İzmir ... İcra Müd.' nün ... Talimat sayılı dosyasından satışa çıkarıldığını, ilk satış günü olan 07/11/2003 tarihinde başka hiçbir alacaklının bulunmaması nedeniyle satışa katılarak 3.830.000.000.000,00-TL pey sürmüş olmalarına rağmen rüçhanlı alac...