Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/618 · K. 2021/1149
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/618 K. 2021/1149

E. 2021/618K. 2021/11499 Aralık 2021
kira sözleşmesiicra takibitakasitirazın iptalieski hale getirmegörevli mahkemeiadekira alacağıtakibin durdurulmasıtazminattazminat davasıteminat mektubuakdin feshitespit davasıbilirkişi incelemesiborca itirazdepozitonun iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde; ...A.Ş. (Eski Ünvanı :...A.Ş.) OHAL kapsamında çıkarılan 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 667 sayılı KHK ile kapatıldığını, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararmamenin 5/1 maddesi gereğince verilen yetki doğrutusunda Bursa KHK İşlemleri İl Bürosunun 09.09.2020 tarih ve 501958 sayılı yazıları ile 80.964,00 TL teminat alacağının Hazine adına talep ve tahsil edilmesi ve şirket varlığı olarak Hazineye intikalinin sağlanması gerektiği bildiridiğinden Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2020/8602 E. sayılı dosyası ile İlamsız icra...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/618 Esas KARAR NO : 2021/1149 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ..... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde; ...A.Ş. (Eski Ünvanı :...A.Ş.) OHAL kapsamında çıkarılan 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 667 sayılı KHK ile kapatıldığını, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararmamenin 5/1 maddesi gereğince verilen yetki doğrutusunda Bursa KHK İşlemleri İl Bürosunun 09.09.2020 tarih ve 501958 sayılı yazıları ile 80.964,00 TL teminat alacağının Hazine adına talep ve tahsil edilmesi ve şirket varlığı olarak Hazineye intikalinin sağlanması gerektiği bildiridiğinden Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2020/8602 E. sayılı dosyası ile İlamsız icra takibi yapılmış ve borca itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraza konu icra takibine dayanak .... A.Ş. Hakkında Vergi Müfettişi ... ... tarafından düzenlenen 25.08.2017 tarih ve 2017-A-1115/47 sayılı İnceleme ve Değerlendirme Raporunda Yıldırım Vergi Dairesi Müdürlüğünün 40...35 vergi kimlik numaralı mükellefi ... san. Ve Tic.ltd. Şti.'nden 80,964,00 TL tutarlı teminat mektubunun geri alınması,teminat mektubu işleme konulup tahsil edilmiş ise 80.964,00 TL teminat alacağının Hazine adına talep ve tahsil edilmesi ve şirket varlığı olarak Hazineye intikalinin sağlanması gerektiğinin bildirildiğini, borçlunun yapmış olduğu bu itirazın haksız olduğunu dile getirerek işbu davayı açtıklarını dile getirmiştir. Davalı...vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin; ... San. Ve Tic, Ltd. Şti.'nin mülkiyetinde bulunan, Cumhuriyet Caddesi Ş. ... İşhanı 2, 3, Ve 4. Katları, ; ... ... ÖZEL EĞİTİM HİZMETLERİ A.Ş, isimli şirkete, 01.07.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiralandığını, bu kira sözleşmesinin ÖZEL HÜKÜMLER, (22). MADDESİ HÜKMÜ gereği, kira paralarının, ana gayrimenkulün ortak giderlerinin ..., teminatı olmak üzere kiracıdan 45.000,00.- Amerikan Doları depozito bedeli alındığını, kiracının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerinin yerine gelirmemesi üzerine, 28.06.2012 tarihli talep dilekçeleri doğrultusunda, 03.07.2012 tarihinde ilgili banka tarafından bu depozito bedelinin 80.964,00-TL olarak Gökçen Ltd. Şti.'ne ödendiğini, taraflar arasında, kiraya veren - kiracılık ilişkisi devam ederken, kiracı, kira sözleşmesinin 10.Maddesi gereği peşin ve nakit ödemesi gereken, 01.10.2011 30.09.2012 dönemi genel gider ve yakıt borcunu ödemediğini, bunun üzerine hakkında Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2012/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine Bursa 3. Sul...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/518 · K. 2021/1092

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/823 · K. 2021/901

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2021/1120

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2021/591

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/781 · K. 2021/1172

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/841 · K. 2021/903

5 Ekim 2021