Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile Yeni ... Mah. ... Sitesi ... Blok d:... ...-... adresinde mukim İş Güvenliği Akademisi ... arasında bir genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen kredi sözleşmesi neticesinde ...a 40.000.TL Ticari .../Teminatlı kredi tahsis edildiğini, kredi görüşmeleri sırasında davalı tarafından krediyi kullanan ...dan gayrimenkul ipoteği ve iki kefil talep edildiğini, anılan kredi sözleşmesinde kefillerden birisinin müvekkil olması istendiğinde müvekkile davalı tarafından verilen bilgide krediyi kullanan ...ın evinin üzerinde ipotek tesis edileceği ve müvekkilin dışında bir başka kefil daha olacağı bilgisi verildiğini, nitekim kredi sözleşmesinin ekindeki evraklarda müşterek borçlu, müteselsil kefiller yazmakta olup birden fazla...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/823 Esas KARAR NO : 2018/311
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 15/03/2013 KARAR TARİHİ : 04/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile Yeni ... Mah. ... Sitesi ... Blok d:... ...-... adresinde mukim İş Güvenliği Akademisi ... arasında bir genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen kredi sözleşmesi neticesinde ...a 40.000.TL Ticari .../Teminatlı kredi tahsis edildiğini, kredi görüşmeleri sırasında davalı tarafından krediyi kullanan ...dan gayrimenkul ipoteği ve iki kefil talep edildiğini, anılan kredi sözleşmesinde kefillerden birisinin müvekkil olması istendiğinde müvekkile davalı tarafından verilen bilgide krediyi kullanan ...ın evinin üzerinde ipotek tesis edileceği ve müvekkilin dışında bir başka kefil daha olacağı bilgisi verildiğini, nitekim kredi sözleşmesinin ekindeki evraklarda müşterek borçlu, müteselsil kefiller yazmakta olup birden fazla kefil için isim veya unvanı boşluğu bulunduğu görülmüştür. Bunun üzerine müvekkil evrakları imzaladığını, daha sonra krediyi kullanan ...ın bankaya ipoteğin kaldırılması ve kefilin değiştirilmesi hususunda yazılar yazması ve kredi ödemelerinde zorlandığını müvekkile bildirmesi üzerine davalıdan kredi sözleşmesi ve ekleri talep edilmiş ve davalı tarafından, 20.02.2013 tarihinde; Genel kredi sözleşmesinin ilk sayfası örneği ile 8 sayfa numaralı ekinin örneği iki adet muvafakatname örneği ve 150.000 TL tutarlı ödeme günü ve ayrıca kefil olunan miktar kısmı boş bırakılmış olan bir emre yazılı senet örneği müvekkile teslim edildiğini, teslim edilen belgeler incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edildiğini, her şeyden önce emre muharrer senedin ödeme günü eksik olduğunu, T.T.K. uyarınca bu belge emre muharrer senet niteliğinde olmadığını, böyle bir senedin düzenlenmesini gerektirecek bir borç ilişkisi de olmadığını, belge örneği incelendiğinde bedelin nakden ahzolunduğunun yazılı olduğu görüldüğünü, senedin borçlusu ..., 23.11.2012 tarihinde bankanızdan 40.000 TL kredi kullandığını, bunun için de kredi sözleşmesi imzaladığını, senet üzerindeki boşluklar anlaşmaya aykırı olarak davalı tarafından doldurulduğunu, dolayısıyla ortada hukuken geçerli bir senet bulunmadığını, müvekkil, 150.000.- TLli bir emre muharrer senet altına kefil sıfatıyla imza attığından habersiz olduğunu, kendisine bu konuda bir açıklama yapılmadığı gibi metinden belgenin teminat olarak alındığı da anlaşılmadığını, şu halde davalı tarafından yanıltılan müvekkilin kefaleti de irade fesadı nedeniyle geçersiz olduğunu, Borçlar Kanununun 583. Maddesi uyarınca kefil olunması durumunda kefilin sorumlu olacağı azami miktar açıkça ve el yazısıyla yazılmış olduğunu, oysa belgede görüleceği üzere kefil olunan miktar (..) olarak boş bırakıldığını, bu nedenle de senetteki kefaletin geçersiz olduğunu, Kredi sözleşmesi için de ortada Borçlar Kanunu 582. Maddesine uy...