Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/429 · K. 2022/149
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/429 K. 2022/149

E. 2014/429K. 2022/1491 Mart 2022
haksız rekabettazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatihtiyati tedbirtedbir kararıistinaf yolumaddi ve manevi tazminathaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ------ faaliyet gösteren, bunların üretim ve satışını yapan, ----- numara --- ---- tescilleri olan bir firma olduğunu, davalının müşterilerine ve-------- müvekkili şirket hakkında asılsız ve hukuki mesnetten yoksun iddialarının yer aldığı yazılar göndererek müşterileri rahatsız, huzursuz ettiğini ve müvekkili şirketi kötülemek,------- etmek suretiyle müvekkili şirketin satışlarını ---- piyasadaki itibarını sarstığını ve dolayısıyla müvekkili şirketin maddi ve manevi anlamda zarara uğramasına neden olduğunu, davalı firması ve vekillerinin müvekkili şirketin müşterilerine ve çalıştığı -----gönderdiği yazılarla kendisine ait olmayan tescilleri kendisininmiş gibi göstererek müşterileri bunların ------ olduğu yanılgısına düşürülmeye...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/429 Esas KARAR NO : 2022/149

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 01/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ------ faaliyet gösteren, bunların üretim ve satışını yapan, ----- numara --- ---- tescilleri olan bir firma olduğunu, davalının müşterilerine ve-------- müvekkili şirket hakkında asılsız ve hukuki mesnetten yoksun iddialarının yer aldığı yazılar göndererek müşterileri rahatsız, huzursuz ettiğini ve müvekkili şirketi kötülemek,------- etmek suretiyle müvekkili şirketin satışlarını ---- piyasadaki itibarını sarstığını ve dolayısıyla müvekkili şirketin maddi ve manevi anlamda zarara uğramasına neden olduğunu, davalı firması ve vekillerinin müvekkili şirketin müşterilerine ve çalıştığı -----gönderdiği yazılarla kendisine ait olmayan tescilleri kendisininmiş gibi göstererek müşterileri bunların ------ olduğu yanılgısına düşürülmeye çalıştığını, davalının müvekkili şirketin en önemli müşterisi olan------ adet ihtarnameyle ---- gönderdiğini, bu yazılarda davalı şirket tarafından kendisine ait --- tesciline konu olan -------- yer verildiğini, bu tasarımlarda hak sahipliğinin kendisine ait olduğunu vurguladığını ve -------kendi adına tescilli tasarımlarının satışını yapmak suretiyle davalı ------ hukukundan doğan haklarına tecavüzde bulunduğunun tespit edildiğinin belirtildiğini ve bu tür fiillerden uzak durması istenildiğini, davalının daha sonraki ihtarnamesinde müvekkili tarafından üretilen ve----satışı yapılan------ tamamının kendi tasarımlarının taklidi olduğunu iddia etmek suretiyle müvekkili şirketi en önemli müşterisi nezdinde kötülediğini, davalı şirketin müvekkili şirketi ----- doğruttusunda -------- ihtarname göndermekle yetinmediğini, davalı şirket çalışanı tarafından ---------- müdürü ---------- ihtarnamelerle aynı içerikte bir yazı gönderdiğini, davalının müvekkili şirketin ürünleri ve müvekkili şirket aleyhinde yasal yola başvurduğu yönündeki iddialarının gerçek dışı olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketin bir diğer müşterisi ------ müvekkili şirketin kendi tasarımlarını----- olduğunu belirtmek suretiyle aynı içerikte asılsız ihtarname göndererek müvekkili şirketin müşterisini taciz ettiğini, aynı şekilde bu kez isim vermeden müvekkili şirketin başka bir müşterisi-------- göndererek satışını yaptıkları ürünlerin kendi tasarımlarının aynısı veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olduğunu, bu hususun -------hukukundan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia edip satışların durdurulmasını, malların toplatılmasını talep ettiğini, davalı şirketin müvekkili ------ ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin kendi tasarımlarının taklidi olduğunu iddia ettiği ----- tasarım tescillerini ---------önce aldığını ve ayrıca müvekkili şirketin -------- söz konusu ------ olduğunu, bu durumda görüldüğü üzere gerek müvekkili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/413 · K. 2020/191

9 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/761 · K. 2019/207

4 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/271 · K. 2019/1227

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/6 · K. 2021/515

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/448 · K. 2020/227

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/140 · K. 2019/1419

25 Aralık 2019