Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2013/14267 · K. 2017/726
DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

Esas No:2013/14267 Karar No:2017/726

E. 2013/14267K. 2017/72615 Şubat 2017
terörle mücadeleden doğan zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

TERÖRLE MÜCADELEDEN DOĞAN ZARAR

Karar Metni

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/14267 E. , 2017/726 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2013/14267 Karar No : 2017/726 Temyiz Eden (Davalı) : Vekili : Karşı Taraf (Davacı) : Vekili : İstemin Özeti : ...İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:...; K..sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz istemine konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: Dava; davacının ... İli, ... İlçesi, ...Köyü'nden, terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle uğradığını ileri sürdüğü zararının, 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvurunun kısmen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesi'nce, Mardin İl Jandarma Komutanlığınca ara kararına cevaben gönderilen yazıda ...Köyü'nün 1994-2003 yılları arası boş kaldığının belirtildiği, bu nedenle köyün boş olarak kaldığı sürenin 10 yıl olduğu, ancak idarece gönderilen hesap cetvelinin incelenmesinden köyün boş kaldığı sürenin 7 yıl olarak kabul edildiği ve hesaplamanın da 7 yıl üzerinden yapıldığı, ayrıca davacının ev ve ahırına yönelik hesaplamanın Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nca her yıl yayımlanan Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ hükümlerinin esas alınması suretiyle, Komisyonca, binaların, niteliğine ve yapımında kullanılan malzemeye göre bir ayrıma tabi tutularak köy tipi ev için I. Sınıf B Grubu'ndaki, betonarme ev için II. Sınıf B Grubu'ndaki, ahır-samanlık için ise I. Sınıf A Grubu'ndaki m² birim maliyet değerlerinin esas alınması suretiyle hesaplama yapılması gerekirken ev ve ahır zararının hesabında kullanılan birim fiyatının eksik olduğu, bu nedenle eksik hesaplama sonucu tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda karar verilmiştir. Davalı idarece kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyize konu Mahkeme kararının, yapı zararlarının hesabına ilişkin gerekçesi incelenecek olursa; Mahkemece, yapı zararlarının komisyon kararının verildiği tarihteki m² birim fiyatları üzerinden hesaplanmamasında hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilmiştir. İşlem tarihinde yürürlükte bulunan Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ'de yapı yaklaşık birim maliyetlerinin yüklenici kârı dahil edilerek belirlendiği belirtildiğinden, müteahhit eliyle inşa edilmeyen köy evlerinde/ahırlarında yapı yaklaşık birim maliyetlerindeki müteahhitlik kârı düşülerek(müteahhit kârından arındırılarak) zarar h...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2013/14262 · K. 2017/725

15 Şubat 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2013/8519 · K. 2017/723

15 Şubat 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2013/12245 · K. 2017/1419

29 Mart 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2013/11846 · K. 2017/1413

29 Mart 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2013/14410 · K. 2017/3755

15 Haziran 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2013/7291 · K. 2017/727

15 Şubat 2017