Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2013/13893 · K. 2016/1926
DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

Esas No:2013/13893 Karar No:2016/1926

E. 2013/13893K. 2016/192621 Mart 2016
terörle mücadeleden doğan zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

TERÖRLE MÜCADELEDEN DOĞAN ZARAR

Karar Metni

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/13893 E. , 2016/1926 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2013/13893 Karar No : 2016/1926 Temyiz Eden (Davalı) : Karşı Taraf (Davacı) : Vekili : İstemin Özeti : Davacı tarafından, ikâmet ettiği ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nden, terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle, malvarlığına ulaşamaması ve taşınır, taşınmaz mallarının zarara uğradığı nedeniyle, zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvuru üzerine, 42.462,92 TL ödenmesine ilişkin 27/01/2012 tarih ve 1662 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; köyün 1993 yılında tamamen boşalması ve halen boş olması nedeniyle, sadece 1993-2005 yıllarına ilişkin zararın tazmin edilmesi, 2010 yılında belirlenen zarar miktarının ödenmesine ilişkin sulhname davet yazısının tebliğ edildiği 2013 yılları arasındaki değer kaybının yeniden değerleme oranında artırılması gerekirken, artırılmaması, tespit edilen zarar miktarından mahsup edilen miktar yönünden herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmaması, eksik ve yanlış incelemeye dayalı olarak tesis edildiğinin anlaşılması nedeniyle, davaya konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi Düşüncesi:Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "kararın bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir. Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 54

Kararın düzeltilmesi:

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 54

Kararın düzeltilmesi:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2013/12921 · K. 2016/1925

21 Mart 2016

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2013/13850 · K. 2016/1927

21 Mart 2016

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2013/12916 · K. 2016/1909

21 Mart 2016

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2013/12780 · K. 2016/1910

21 Mart 2016

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2013/11292 · K. 2017/1746

12 Nisan 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2013/14254 · K. 2017/1743

12 Nisan 2017