Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/142 · K. 2022/112
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 K. 2022/112

E. 2021/142K. 2022/11210 Şubat 2022
icra takibiihtiyati tedbirmenfi tespithak düşürücü süretazminattedbir kararıitirazın iptaliiptal davasıhizmet sözleşmesiyasal süreihtirazi kayıttespit davasıuzlaşmahaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin merhum eski eşi ... ile davalının arasında 2013 yılında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç ilişkisinin doğduğunu, bunun sonucu olarak 24/09/2013 tarihinde davalı tarafından müvekkilinin banka hesabına ...'e verilmek üzere 40.000,00-USD tutarında para yatırıldığını, müvekkilinin bu parayı banka dekontlarında görüldüğü üzere bankanın yasal politika limitleri doğrultusunda borç ilişkisinin asıl muhatabı olan eski eşi ...'e bekletmeden havale yöntemiyle gönderdiğini, ne var ki, müvekkili ile ... arasındaki evliliğin resmi olarak sona erdiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/142 Esas KARAR NO : 2022/112

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin merhum eski eşi ... ile davalının arasında 2013 yılında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç ilişkisinin doğduğunu, bunun sonucu olarak 24/09/2013 tarihinde davalı tarafından müvekkilinin banka hesabına ...'e verilmek üzere 40.000,00-USD tutarında para yatırıldığını, müvekkilinin bu parayı banka dekontlarında görüldüğü üzere bankanın yasal politika limitleri doğrultusunda borç ilişkisinin asıl muhatabı olan eski eşi ...'e bekletmeden havale yöntemiyle gönderdiğini, ne var ki, müvekkili ile ... arasındaki evliliğin resmi olarak sona erdiği 24/11/2014 tarihinden bir süre sonra, davalı ...'un, müvekkili ...'a 40.000-USD'nin kendi banka hesabına gönderildiğinden bahisle borçtan sorumlu olduğunu iddia ettiğini ve ödeme talebinde bulunduğunu, hiçbir şekilde söz konusu meblağın doğduğu borç ilişkisinin tarafı olmayan müvekkilinin de doğal olarak bu talebi reddettiğini ancak davalının müvekkili aleyhine ... 12.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkillinin iyi niyetle hareket ederek aleyhine açılmış icra takibinden kurtulmak için borç ilişkisinin asıl taraflarını bir araya getirmeyi başardığını, davalının, bu borç ödeme protokolünde müvekkilinin de müteselsil kefil olarak yer alması şartıyla sözleşmeyi imzalayacağını beyan etmesi üzerine müvekkilinin, aleyhine başlayan ve ilerleyen icra takibinden kurtulmak için, eski eşi ...'in de borcu ödeyeceğine güvenerek borç ödeme protokolü sözleşmesine müteselsil kefil olarak imza attığını, bunun akabinde 09/10/2017 tarihinde söz konusu sözleşmenin imzalandığını ve 36.000,00-USD borç bakımından 1.000,00-USD'lık 36 adet senet lehdarı ..., asıl borçlu ... ve kefil olarak müvekkili ... olarak hazırlanıp davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin her ne kadar borç ödeme protokolünde müteselsil kefil olarak görünse de söz konusu senetler üzerinde kefil olarak göründüğünü, müvekkilinin sözleşmeyi ve senetleri ikrah hali içerisinde imzaladığını, zira müvekkilinin kendisine ait olmayan bir borç nedeniyle icra tehdidiyle baş başa bırakılan müvekkili, aleyhine açılmış haksız icra takibinden kurtulmak için korku hali içerisinde sözleşmeyi iradesi dışında imzalamak zorunda kaldığını, geçen süre içerisinde ...'in senetleri ödemeye başladığını ancak 22/10/2020 tarihinde vefat ettiğini bu kez davalının müvekkili aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını ancak takibine konu senetleri ve bu senetlerin doğumuna ilişkin sözleşmeyi müvekkilinin hile ve korkutma hali içerisinde imzaladığını beyanla öncelikle teminat karşılığında ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/622 · K. 2022/216

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2022/512

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/650 · K. 2022/411

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/283 · K. 2022/515

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2022/4

4 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/764 · K. 2022/3

4 Ocak 2022