Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/527 · K. 2021/174
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/527 K. 2021/174

E. 2018/527K. 2021/17416 Mart 2021
tazminatdelil tespititrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatrayiç bedelsigorta sözleşmesilimited şirketistinaf yoluiadebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Maliki ... Tekstil San ve Tic Ltd Şti olan ... plakalı 2013 model ... marka binek otomobili müvekkili ...'ın sevk ve idaresinde iken 21/06/2018 tarihinde İzmir ili Urla sınırlarında gerçekleşen kaza neticesinde hasar gördüğünü, kaza üzerine taraflar kendi aralarında maddi hasarlı kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkili aracının zararının tespiti adına İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile yapılan tespitte araçta 46.651,24 TL parça, 5.109,40 TL işçilik olmak üzere toplamda 51.760,64 TL zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkiline ait araçta oluşan hasarın...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/527 Esas KARAR NO : 2021/174

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Maliki ... Tekstil San ve Tic Ltd Şti olan ... plakalı 2013 model ... marka binek otomobili müvekkili ...'ın sevk ve idaresinde iken 21/06/2018 tarihinde İzmir ili Urla sınırlarında gerçekleşen kaza neticesinde hasar gördüğünü, kaza üzerine taraflar kendi aralarında maddi hasarlı kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkili aracının zararının tespiti adına İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile yapılan tespitte araçta 46.651,24 TL parça, 5.109,40 TL işçilik olmak üzere toplamda 51.760,64 TL zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkiline ait araçta oluşan hasarın ve değer kaybının meydana gelmesinde kusurlu olan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş tarafından mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, tespite konu zararın tamamından ... Sigorta A.Ş'nin sorumlu olduğunu, hasar tazminatına ilişkin olarak ... Sigorta A.Ş 'ne 23/07/2018 tarihli dilekçe ile müracaat edildiğini ancak hala ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle tazmin edilmeyen 51.760,04 TL KDV dahil onarım bedelinin fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak ve açılan davanın belirsiz alacak davası olduğundan ileride ıslah edilmek üzere şimdilik 2.000,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine. İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile harcanan 581,80 TL delil tespit gideri ve 440 TL delil tespiti vekalet ücretinden ibaret toplam 1.021,80 TL nin yargılama gideri olarak kabulü ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından yapılan inceleme sonucunda hak sahipliğinin ve iş bu dava bakımından husumet ehliyetinin davacı tarafa ait olmadığının tespit edildiğini, ruhsat belgesi ile görüldüğü üzere aracın ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine kayıtlı olduğunu, iş bu davanın, hak sahibi olan maliki tarafından açılması gerektiğini, araç sürücüsü olan davacı tarafından açılan iş bu davanın, husumet ehliyeti eksikliği sebebiyle usulden reddi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, belirsiz alacak davası açılması için gerekli koşulun meydana gelmediğini, davacının, dava tarihi öncesinde uyuşmazlığa ilişkin değişik iş raporu aldırdığını, dava konusu sigorta poliçesi kapsamında sigortalının araç başına sigorta teminat limitinin 36.000 TL, kaza başına sigorta limitinin ise 72.000 TL olduğunu, şirketinın bu teminat limitleri ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, bu nedenlerle hak sahibi tarafından açılmayan iş bu davanın öncelikle husumet ehliyeti eksikliği...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/617 · K. 2021/507

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2021/241

12 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/155 · K. 2021/908

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/76 · K. 2021/1111

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 · K. 2021/508

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/525 · K. 2021/351

13 Nisan 2021