Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/307 · K. 2022/69
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/307 K. 2022/69

E. 2021/307K. 2022/692 Şubat 2022
istirdatçek iptalikıymetli evrakın iptaliödeme yasağıiptal kararıyasal süretazminattazminat davasıkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ....... Bankası ...... Şubesine ait, keşidecisi ....... (....... Teknolojik Tıbbi Cihaz Ticareti) olan, 04/06/2021 keşide tarihli, keşide yeri Ankara olan ....... seri numaralı 6.211,00 TL bedelli çekin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 645849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir. TTK nun 651653. maddelerinde kıymetli evrakın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/307 Esas KARAR NO : 2022/69

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ....... Bankası ...... Şubesine ait, keşidecisi ....... (....... Teknolojik Tıbbi Cihaz Ticareti) olan, 04/06/2021 keşide tarihli, keşide yeri Ankara olan ....... seri numaralı 6.211,00 TL bedelli çekin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 645849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir. TTK nun 651653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 757765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 778/1-ı maddesinin yaptığı atıf gereğince kambiyo senetlerinden bononun zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususu ile TTK nun 818/1-s maddesinin yaptığı atıf gereğince (TTK nun 764/2. maddesi ile 765. maddesi hükümleri hariç olmak üzere) kambiyo senetlerinden çekin zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususları düzenlenmiştir. ...... Bankası ........ Şubesine ait, keşidecisi ...... ( ....... Teknolojik Tıbbi Cihaz Ticareti) olan, 04/06/2021 keşide tarihli, keşide yeri Ankara olan ...... seri numaralı 6.211,00 TL bedelli bedelli çek yönünden ilgili banka şubesinden lüzumlu bilgi ve belgeler celp edilmiş olup bu çeklerin tahsili veya başka amaçla bankaya ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafa dava konusu yapılan bu çeklerin bankaya ibraz edilmiş olması sebebiyle ibraz eden aleyhine istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için 7 günlük kesin süre verilmiş, bu husus kendisine tebliğ edilmiş buna rağmen davacı tarafça istirdat davasının açıldığı veya açılmadığı hususunda mahkememize bildirimde bulunulmamıştır. Tüm dosya kapsamına göre dava konusu çeki elinde bulundurduğuna ilişkin tebliğe rağmen davacı tarafça istirdat davası açılmamış olması göz önüne alınarak bu çek hakkında mahkememizce tam bir vicdani kanaate ulaşılamadığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Karar kesinleştikten sonra 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK.392(2) gereğince yatırılan teminatın iadesine, 3-Çek üzerine konulan ödeme yasağının karar kesinleşince KALDIRILMASINA, 4-492 Sayılı Harçlar Kan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/941 · K. 2022/71

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2022/136

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/769 · K. 2022/92

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/748 · K. 2022/597

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/905 · K. 2022/108

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1037 · K. 2022/263

28 Mart 2022