Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... ... marka ... plakalı araç ile sürücü ...'ın idaresinde kullanımda iken ... kullanımında, ... adına tescilli, davalı sigorta şirketine bağlı ... numaralı acente tarafından ... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptırıldığını, ... plakalı ... markalı araç arasında 02/09/2020 günü ... mah. ... cad ...'te trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili adına kayıtlı aracın trafikte seyir halindeyken ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı ... markalı aracın ana caddede giderken sağ şeride çıkarak %100 kusurlu olarak müvekkilinin aracına hızlı bir şekilde arkadan çarparak maddi hasara yol açtığını, çarpma sonucu müvekkiline ait araçta 26.909,55-TL'lik hasar meydana gelmiş olduğunu, bu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/61 Esas KARAR NO :2022/199
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:26/01/2021 KARAR TARİHİ:22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... ... marka ... plakalı araç ile sürücü ...'ın idaresinde kullanımda iken ... kullanımında, ... adına tescilli, davalı sigorta şirketine bağlı ... numaralı acente tarafından ... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptırıldığını, ... plakalı ... markalı araç arasında 02/09/2020 günü ... mah. ... cad ...'te trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili adına kayıtlı aracın trafikte seyir halindeyken ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı ... markalı aracın ana caddede giderken sağ şeride çıkarak %100 kusurlu olarak müvekkilinin aracına hızlı bir şekilde arkadan çarparak maddi hasara yol açtığını, çarpma sonucu müvekkiline ait araçta 26.909,55-TL'lik hasar meydana gelmiş olduğunu, bu hasarın müvekkilinin aracının kasko sigortası şirketi ... ... A.Ş'nin ... poliçe nolu kasko sigortası teminatından karşılanmış olduğunu, müvekkilinin hasara uğrayan aracını kaza tarihine kadar bütün bakımlarını yaptırmış olduğunu ve aracın zarar gören kısmının daha önce herhangi bir hasara uğramamış olduğunu, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içinde aracın kazaya uğrayan kısmında herhangi bir parça değişimi olmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir çizik ve kusur da bulunmamakta olduğunu, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigorta ettiği aracın yüzde yüz kusurlu olarak müvekkiline ait araca verdiği hasardan kaynaklı araçta oluşan değer kaybı ile ilgili ticari davalarda arabuluculuğun şart olması nedeniyle taraflarınca İstanbul Arabuluculuk Merkezine başvurulduğunu ve 18/11/2020 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlenmiş olduğunu, davalı sigorta şirketine ... kargo ile 22/12/2020 tarihinde ... barkod nolu kargo ile başvuru yapılmış olduğunu, 23/12/2020 tarihinde davalı şirketçe teslim alındığını, davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığından işbu davanın açıldığını, davalı sigorta şirketine bağlı ... numaralı acente tarafından ... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortası uyarınca maddi zararlardan sorumlu olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; başkaca her türlü ve fazlaya dair hakları mahfuz kalmak üzere davalarının kabulünü, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı şimdilik 500-TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek üzere davacının değer kaybına ilişkin talepleri bakımından genel şartlar ekinde yer alan teminat dışı haller ve hesaplama yöntemi gözetilerek değerlendirme yapılmasının gerekmekte olduğunu, yine kabul anlamına gelmemek üzere hesa...