DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 05/04/2019 tarihinde ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, meydana gelen kazadan sonra kolluk kuvvetinin tuttuğu kaza tespit tutanağına göre sigorta şirketinin sigortalısının kusurlu olduğunun tespit edildiği, sigorta şirketine daha önce müracaat edildiğini ancak sigorta şirketinin 15 günlük süre içerisinde müvekkilinin zararlarını karşılamadığını, dava şartı arabuluculuk kapsamında müracaat edilmiş ancak davalı ... ile anlaşma sağlanmadığını, müvekkiline geçici ödeme yapılmasına karar verilmesini,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 05/04/2019 tarihinde ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, meydana gelen kazadan sonra kolluk kuvvetinin tuttuğu kaza tespit tutanağına göre sigorta şirketinin sigortalısının kusurlu olduğunun tespit edildiği, sigorta şirketine daha önce müracaat edildiğini ancak sigorta şirketinin 15 günlük süre içerisinde müvekkilinin zararlarını karşılamadığını, dava şartı arabuluculuk kapsamında müracaat edilmiş ancak davalı ... ile anlaşma sağlanmadığını, müvekkiline geçici ödeme yapılmasına karar verilmesini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuru şartının yerine getirilmediğini ve müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, dava şartı noksanlığı sebebi ile davanın reddini talep ettiklerini, kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olup bedeni zarar halinde maddi tazminat taleplerinin şahıs başına sınırlı poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, geçici maluliyet taleplerinden sorumlu olmadığını, davacı tarafın kalıcı dönem bakıcı gideri talep edebilmesi için yerleşik Yargıtay kararları gereğince kalıcı maluliyet oranının %70 ve üzerinde olması gerektiğini, davacı tarafın dosyaya sunduğu bir rapor bulunmadığını, bu sebepten dolayı davacının kalıcı dönem bakıcı gideri talep etme hakkının bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın yayanın kusuru yüzünden meydana geldiğini, davanın eksik başvuru ve eksik evraklar sebebiyle reddine, yargılama gideri ve yasal vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Açılan dava (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Beyşehir . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sırasına kaydedilmiş, Beyşehir . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/10/2021 gün ve ... Esas ... karar sayılı kararı ile bu davaya Konya Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakması gerektiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı ile dosyanın Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, dosya Konya Hukuk Mahkemele...