DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı broçlu şirket ile müvekkil arasında 25/10/2016 tarihinde haricen düzenlenen adi yazılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, alım satım işlemlerinin 30 gün içerisinde tapuda yapılacağı, kapora bedeli olarak 25.000 TL'nin davalı şirketin ......bank.... Şubesine müvekkil tarafından 25/10/2016 tarihinde kapora bedelinin yatırıldığı, gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin geçerli olabilmeleri için resmi bir şekilde noterde düzenlenmiş olması gerektiği, müvekkil ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin resmi bir şekilde düzenlenmediği, davalı şirketin kapora bedelini iade...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/52 Esas KARAR NO : 2018/18 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı broçlu şirket ile müvekkil arasında 25/10/2016 tarihinde haricen düzenlenen adi yazılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, alım satım işlemlerinin 30 gün içerisinde tapuda yapılacağı, kapora bedeli olarak 25.000 TL'nin davalı şirketin ......bank.... Şubesine müvekkil tarafından 25/10/2016 tarihinde kapora bedelinin yatırıldığı, gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin geçerli olabilmeleri için resmi bir şekilde noterde düzenlenmiş olması gerektiği, müvekkil ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin resmi bir şekilde düzenlenmediği, davalı şirketin kapora bedelini iade etmemesi üzerine İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğünün...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı takip konusu alacağı karşı kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının vaki itirazlarının iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin 25/10/2016 tarihli protokol hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiği, taraflar arasında imzalanan protokolün yasal ve geçerli bir sözleşme olduğunu, alıcının hangi nedenle olursa olsun gayrimenkulü satın almaktan vazgeçerse bedel iade edilmeyeceği, davacının taşınmazı satın almaktan vazgeçtiği, hiçbir şekilde ödediği bedelin iadesini talep edemeyeceğini, satıcının satış bedelini tahsil etmeden taşınmazın devrini gerçekleştiremeyeceğini, alıcınında satış bedelini ödemediğini, takibe yasal ve haklı gerekçelerle itiraz edildiğini, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyası celp edilmiş; yapılan incelemede davacı tarafından "25.10.2016 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine istinaden ödenen 25.000 TL'nin iadesi" açıklamasıyla 25.000 TL sözleşme alacağı ile toplam 25.165,57 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça 25/10/2016 tarihli Protokol başlıklı altında davacı ve davalı şirkete ait kaşe ve imza ihtiva eden belge sureti sunulmuş, davalı tarafça metin içeriğine ve altındaki imzasına yönelik bir itiraz beyanı sunulmamıştır. Davacı tarafça takipte olduğu gibi, dava dilekçesinde de taraflar arasında düzenlenen 25/10/2016 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin adi yazılı şekilde düzenlendiğinden yok hükmünde olduğu, geçerli kabul edilse bile devrin yapılması için davalı tarafça çağrı ve bilgilendirme yapılmadığı, devrin de gerçekleşmediği, bu hususun sözleşmenin feshi sebebi olduğundan bahis...