Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2011/14491 · K. 2016/3589
DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

Esas No:2011/14491 Karar No:2016/3589

E. 2011/14491K. 2016/358916 Mayıs 2016
*
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

DAVACI TARAFÇA İPTALİ İSTENEN İŞLEMİN ÜÇ AYRI KALEMDEN TEŞEKKÜL ETMESİ KARŞISINDA, UYGULANAN İDARİ PARA CEZASININ USUL VE HUKUKA UYGUNLUĞUNUN DOSYA KAPSAMINDA YER ALAN İNCELEME RAPORU VE DİĞER TÜM BİLGİ VE BELGELER İNCELENEREK HER BİR CEZA KALEMİ İÇİN AYRI AYRI İNCELENMESİ VE DEĞERLENDİRİLMESİ VE 5510 SAYILI YASA İLE GETİRİLEN LEHE HÜKÜMLERİN DİKKATE ALINMASI GEREKİRKEN SALT " ... İSTENİLEN BELGELERİN SÜRESİNDE İBRAZ EDİLDİĞİ VE ÇALIŞTIĞI İLERİ SÜRÜLEN İŞÇİLER ADINA PRİM TAHAKKUKU YAPILMAMIŞ OLMASINA VE SALT TUTANAĞA İSTİNADEN İDARİ PARA CEZASI TESİS EDİLEMEYECEĞİ ... " GEREKÇESİNE DAYANILMASINDA HUKUKİ İSABET GÖRÜLMEMESİ

Karar Metni

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2011/14491 E. , 2016/3589 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ON BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2011/14491 Karar No : 2016/3589 Temyiz Eden (Davalı) : Vekili : Karşı Taraf (Davacı) : İstemin Özeti : ... 7. İdare Mahkemesi'nin ... günlü, ... sayılı kararının usul ve hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesince tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: Dava; davacı şirket adına 5510 sayılı yasanın 102/e/1 maddesi uyarınca 8.316,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 30/07/2010 tarihli ve 96.373,30-TL ceza verilmesine dair işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin 29/09/2010 tarih ve 168 sayılı Komisyon kararının iptali istemiyle açılmıştır. ... 7. İdare Mahkemesi'nce; davacı tarafından kendisine verilen süre içerisinde defter ve belgelerin ibraz edildiğinin anlaşılması ayrıca çalıştığı ileri sürülen işçilerin , anılan dönemde bu işyerinde çalışıp çalışmadıkları , ancak bu döneme ilişkin olarak davalı idarece prim tahakkuk ettirilmesi suretiyle tespit edilmiş olabileceğinden ve ancak bu durumda, "bahse konu işçilerin anılan dönemde işyerinde çalışmadıklarını ispatlama külfeti" davacıya yüklenmiş sayılabileceğinden , davalı idarece , bu husus yerine getirilmeksizin ve salt tutanağa istinaden tesis edilen dava konusu para cezasına ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Davalı tarafça, anılan mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 8. maddesinin 1 fıkrasında “İşverenler, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılan kişileri, 7 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen sigortalılık başlangıç tarihinden önce, sigortalı işe giriş bildirgesi ile Kuruma bildirmekle yükümlüdür.” hükmü yer almış, 86. maddesinde; işveren bir ay içinde 4 üncü ve 5 inci maddeye tâbi çalıştırdığı sigortalıların ve sosyal güvenlik destek primine tâbi sigortalıların; a) Ad ve soyadlarını, T.C. kimlik numaralarını, b) 80 inci maddeye göre hesaplanacak prime esas kazançlarını, c) Prim ödeme gün sayıları ile prim tutarlarını, gösteren ve örneği Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirlenen asıl veya ek aylık prim ve hizmet belgesini, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamındakiler için en geç Kurumca belirlenecek günün sonuna kadar, diğer sigortalılar için ise ait olduğu ayı takip eden ayda Kurumca belirlenecek günün sonuna kadar Kuruma vermekle veya sigortalı çalıştırmadığı takdirde, bu hususu sigortalı çalıştırmaya son verdiği tarihten itibaren, onbeş gün içinde Kuruma bildirmekle yükümlüdür.” hükmü, aynı Kanunun 102 maddesinin a fıkrasında “ 8 inci maddesinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 54

Kararın düzeltilmesi:

auto_textKanun

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 54

Kararın düzeltilmesi:

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

§

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu, Madde 8

Sigortalı bildirimi ve tescili

§

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu, Madde 0

Benzer Kararlar

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2019/320 · K. 2019/270

27 Mart 2019

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2016/1438 · K. 2019/4503

24 Haziran 2019

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2018/1085 · K. 2019/41

30 Ocak 2019

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. — · K. 2023/64

10 Ocak 2023

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2016/13717 · K. 2021/69

12 Ocak 2021

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2008/651 · K. 2009/312

19 Haziran 2009