DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2021 Mahkememizin 2021/122 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/02/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazaya karışan araçların davalılar tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalandığını, 400,00TL geçici iş göremezlik, 100,00TL geçici bakıcı gideri, 4.500,00TL daimi iş göremezlik ve 1.260,0TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere 6.260,00TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin İstanbul...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/538 Esas - 2021/653 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/538 KARAR NO : 2021/653
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM .... KATİP :....
DAVACILAR : 1.... 2.... 3-.... VEKİLİ : Av....
DAVALI :.... VEKİLİ : Av.....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2021
Mahkememizin 2021/122 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/02/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazaya karışan araçların davalılar tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalandığını, 400,00TL geçici iş göremezlik, 100,00TL geçici bakıcı gideri, 4.500,00TL daimi iş göremezlik ve 1.260,0TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere 6.260,00TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu belirtmiş, esasa dair itirazlarında müterafi kusur indirimi yapılmasını istemiş, sigorta şirketinin geçici bakıcı gideri ve geçici iş göremezlikten sorumlu olmadığını belirtmiş, davanın sigortalı ve sürücüye ihbarını istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yetki itirazı ilk itiraz olup davanın esasına girilmeden incelenmesi gerekmektedir. Davacı vekili davalı sigorta şirketinin Ankara İlinde Bölge Müdürlüğünün bulunduğu gerekçesi ile Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır. 6100 sayılı HMK.nın 6/1 maddesinde; Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. hükmü yer almaktadır. Bu hüküm aksine kesin yetki kaydı olmayan tüm davalar için genel yetki kaydıdır. Trafik kazası aynı zamanda haksız fiil teşkil eden bir eylem olduğundan 6100 Sayılı HMK'nun 16. maddesinde, Haksız, filden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir. Hükmü yer almaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 110. Maddesinde Motorlu araç kazalardan dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar sigortacının merkez ya da şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinin birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir hükmü yer almaktadır. Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa davacı bu mahkemelerden birinde dava açma hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa o zaman seçme hakkı davalı tarafa geçmektedir, ...