İmar kanunu uyarınca gerekli işlemlerin tesis edilmesi için yapılan başvurular hk.
Danıştay 14. Daire Başkanlığı 2014/6311 E. , 2017/2428 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONDÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2014/6311 Karar No : 2017/2428 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar): 1- 2- Vekilleri : Karşı Taraf (Davalı) : Vekili : İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin .... günlü, E:.... K:... sayılı kararının; usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: Düşüncesi : Davacılar tarafından, komşu parselleri üzerinde yer alan ruhsatsız yapı hakkında, 3194 sayılı İmar Kanununun 32 ve 42. maddeleri uyarınca gerekli işlemlerin tesis edilmesi için ilçe belediyesine yapılan başvurudan sonuç alınamadığından bahisle, sözü edilen Yasal işlemlerin 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununun 11. maddesi uyarınca, Büyükşehir Belediyesi tarafından yerine getirilmesi amacıyla İstanbul Büyükşehir Belediyesine başvurulması üzerine, bu başvuruya karşılık olarak verilen ve davacılarca istemin reddi sayılarak görülmekte olan davanın konusunu oluşturan davalı İstanbul Büyükşehir Belediyesi cevabi işleminin; davacıların talebinin dikkate alınarak, söz konusu başvurunun çözüme kavuşturulması yolunda aşağıda yer verilen 5216 sayılı Kanunun 11. maddesi hükmünde öngörülen usul ve sürecin başlatıldığına ilişkin ilçe belediyesine yönelik tesis edilen ve aynı zamanda konuyla ilgili olarak davacıları bilgilendirme maksadı güden bir hazırlık işlemi olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; uyuşmazlık konusu işlem, sözü edilen niteliği sebebiyle idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığından, temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Ondördüncü Dairesince, işin gereği görüşüldü: Dava; ... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, ... Mevkii, ... pafta, ... ada,... parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilen yapının, ruhsat ve imar planlarının iptal edilmesi nedeniyle yapı hakkında ilgili Belediyesi olan Pendik Belediyesi tarafından 3194 sayılı İmar Kanununun 32 ve 42. maddeleri uyarınca herhangi bir işlem yapılmadığından bahisle, bu işlemlerin 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 11. maddesi doğrultusunda Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılması yönündeki talebin, reddedilmiş sayıldığı olarak nitelendirilen İstanbul Büyükşehir Belediyesinin 28.06.2012 tarihli cevap yazısının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin, davacıları bilgilendirme mahiyetinde bir hazırlık işlemi olduğu, kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı, bu haliyle idari davaya konu edilemeyeceği gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiş, bu karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesinin 3/d fıkrasında; dilekçelerin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunup bulunmadığı yönünden de inceleneceği, 15. maddesinde ise; sözü edilen 3/d fıkrasında yazılı durumun varlığı hali...