Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... ...'e ait ... ...'in sürücüsü olduğu ve ... Sigorta tarafından ZMMS ile sigortalanmış ... plakalı araç arasında 03.05.2019 tarihinde ... ...'in %100 kusuru ile gerçekleşen kazada, müvekkil şirket aracının hasar gördüğü, söz konusu haksız fiil neticesine araçta KDV dahil toplam 67.040.41-TL tutarında hasar oluştuğu, bu hasarın müvekkil şirket tarafından giderildiği, bu kapsamda hasar tutarı ilgili servise Müvekkil Şirket tarafından ödendiği, müvekkil şirket tarafından, ZMMS sigortası kapsamında, söz konusu zararın karşılanması için tüm hasar evrakları ile birlikte davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı sigorta poliçesine başvurulduğu, ... numaralı hasar dosyası açıldığı, ancak...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/402 Esas KARAR NO : 2022/321 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... ...'e ait ... ...'in sürücüsü olduğu ve ... Sigorta tarafından ZMMS ile sigortalanmış ... plakalı araç arasında 03.05.2019 tarihinde ... ...'in %100 kusuru ile gerçekleşen kazada, müvekkil şirket aracının hasar gördüğü, söz konusu haksız fiil neticesine araçta KDV dahil toplam 67.040.41-TL tutarında hasar oluştuğu, bu hasarın müvekkil şirket tarafından giderildiği, bu kapsamda hasar tutarı ilgili servise Müvekkil Şirket tarafından ödendiği, müvekkil şirket tarafından, ZMMS sigortası kapsamında, söz konusu zararın karşılanması için tüm hasar evrakları ile birlikte davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı sigorta poliçesine başvurulduğu, ... numaralı hasar dosyası açıldığı, ancak davalı sigorta şirketi tarafından 11.06.2019 tarihinde 21.219.50 TL ödeme yapıldığı, sigorta şirketine ayrıca 29.07.2019 tarihinde KEP sistemi üzerinden yazılı başvuruda da bulunulduğu, ancak bu başvuru sonucunda da eksik ödeme tamamlanmadığı, bakiye 45.820,91-TL'nin davalılardan müteselsilen tahsili gerektiği, davalı işbu haksız fiilden kusuru ile sorumlu olduğu, davalının hasarın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunun açık olduğu, zorunlu dava şartı arabuluculuk yoluna 29.04.2021 tarihinde başvurulmuş olup, işbu başvurunun 18.06.2021 tarihinde anlaşmazlık ile sonuçlandığı, izah edilen sebeplerle, davanın kabulü ile, 45.820,91 -TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte kendilerine ödenmesine karar verilmesi ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Sayın Mahkeme tarafından gönderilen ilgi yazıya konu talep edilen poliçe ve hasar dosya yazımız ekinde sunulduğu belirtilmiştir. Davacı şirket vekili, 22.06.2021 tarihli dava dilekçesinde şahsı adına dava açmış olmakla, dava konusu olan kaza ile ilgili olarak şahsı adına atfedilen yüzde yüz kusurlu bulunduğuna dair davacı vekilinin iddialarını kabul etmediği, yasal sınırlarda belirlenen hız sınırını aşan bir durumda da olmadığı, ayrıca ... caddesinde yol alan bir aracın (...-Araç şoförü ... ...) ... caddesinden gelen aracı (...) görme açısını, sunduğu krokide, belirtilen ağaç ve kulübenin kapattığını belirtmek istediği, şahsının ... plakalı aracı görmesi ile kazanın bir anda gerçekleştiği, bu görüş açısının sınırlı olmasından dolayı ... plakalı aracı gördükten sonra emniyetli bir şekilde aracı durdurmasının mümkün olmadığı, bu nedenle gerçekleşen kaza ile ilgili olarak davacı vekili tarafından dava dilekçesinde belirtilen yüzde yüz kusurlu olduğu iddialarını kab...