Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın davalı şirketin 22/100 pay sahibi olarak kurucu hissedarı olduğunu, müvekkilinin şirketin kuruluşundan bu yana emek, işgücü sermayesi maddi olarak ortaya koyduğu sermayenin karşılığını alamamış olduğunu, kazanç elde etme amacıyla kurulan şirkette kazanç elde edemediğini aksine zarara uğradığını, bu durumda müvekkilinin hayatını idame ettirebilmesi adına başka işler yapmaya sevk ettiğini ve davalı şirket ile olan fiili bağlantısının da yaklaşık iki yıldır kalmadığını, bu doğrultuda müvekkilinin şirketin kuruluşundan bu yana zarar etmesi ve şirket ile fiili bir bağının kalmaması üzerine ... 6. Noterliğinin 23.06.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ancak şirketin 34/100 pay...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/382 Esas KARAR NO:2021/729
DAVA:İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ:29/07/2016 KARAR TARİHİ:08/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın davalı şirketin 22/100 pay sahibi olarak kurucu hissedarı olduğunu, müvekkilinin şirketin kuruluşundan bu yana emek, işgücü sermayesi maddi olarak ortaya koyduğu sermayenin karşılığını alamamış olduğunu, kazanç elde etme amacıyla kurulan şirkette kazanç elde edemediğini aksine zarara uğradığını, bu durumda müvekkilinin hayatını idame ettirebilmesi adına başka işler yapmaya sevk ettiğini ve davalı şirket ile olan fiili bağlantısının da yaklaşık iki yıldır kalmadığını, bu doğrultuda müvekkilinin şirketin kuruluşundan bu yana zarar etmesi ve şirket ile fiili bir bağının kalmaması üzerine ... 6. Noterliğinin 23.06.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ancak şirketin 34/100 pay sahibi, kurucu ortaklarından ...e uzun bir süredir ulaşılamadığını ve bu nedenle yasal çoğunluk sağlanarak karar alınamadığını ve bu nedenlerle müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasına, şirket lehine ipotek edilmiş, müvekkil adına kayıtlı ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak, ... Apartmanı, Numara: 2, ... / ... / ... adresli taşınmazın tapu kaydından ipotek şerhinin kaldırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından belirtildiği üzere, davacı tarafın 2-3 yıldan fazla süredir şirkete uğramadığını, şirket işleri ile bağlantısı bulunmadığını, davacının ortaklığının kağıt üzerinde kalmış olduğunu, bu yönleri ile davacı bakımından şirket ortaklığından ayrılma talebine bir diyeceklerinin olmadığını, bu konudaki talebin esas hakkında değerlendirilmesini mahkemenin takdirine arz ettiklerini, davacı tarafın yine dilekçesinde de belirttiği üzere daha önce de ortaklıktan ayrılmak istediğini fakat şirketin hakim ortağı olan ... Türkiye'de bulunmaması nedeniyle ortaklıktan ayrılma ya da davacının hisselerinin devralınması hususunda bir işlem yapılamadığını, şirketin diğer hissedarlarından ... ve İsmail Sarohan'da ortaklıktan ayrılmak için izin davası açtıklarını, bu davanın da mahkememizin ... sayılı esasında numarasında derdest olduğunu, gerek beyan dilekçelerinin ve gerekse davanın mahiyeti gereğince tüzel kişi olan müvekkili şirketin işbu davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olduğunu, bu yönüyle yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda davacı yanın bu giderlerin müvekkil şirkete yükletilmesi yönündeki talebinin yerinde olmadığını düşündüklerinden bahisle yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Dosya ... 1.Asliye Ticaret Mahkeme...