Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/22 · K. 2022/111
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/22 K. 2022/111

E. 2020/22K. 2022/11116 Şubat 2022
menfi tespiticra takibitespit davasıalacağın tahsilibilirkişi raporutekerrürhizmet sözleşmesiyasal sürebilirkişi incelemesihacizistinaf yolutakibin durdurulmasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ihlalli geçiş ücretleri sebebiyle ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, TK.M.35e göre yapılan tebligat ile kesinleştirildiğini, takibe konu ihlal listelerinde yer alan plakaların sadece çekiciye ait olmayıp aynı zamanda dorse plakasına da ceza kesilmiş olduğunu, ihlalli geçiş listeleri incelendiğinde önce çekici plakasına kesilen cezaların sonrasında aynı tarihli dorse plakasına da kesilmiş olduğunu, iş bu cezaların araç çekici plakalarına kesildikten sonra tekerrür ederek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/22 Esas KARAR NO : 2022/111 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ihlalli geçiş ücretleri sebebiyle ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, TK.M.35e göre yapılan tebligat ile kesinleştirildiğini, takibe konu ihlal listelerinde yer alan plakaların sadece çekiciye ait olmayıp aynı zamanda dorse plakasına da ceza kesilmiş olduğunu, ihlalli geçiş listeleri incelendiğinde önce çekici plakasına kesilen cezaların sonrasında aynı tarihli dorse plakasına da kesilmiş olduğunu, iş bu cezaların araç çekici plakalarına kesildikten sonra tekerrür ederek dorse plakasına da kesildiğini, müvekkili şirkete ait araçların ... bakiyeleri mevcut olmasına rağmen davalı şirket sistemlerindeki hatalar sebebiyle geçiş ücretinin kesilmediği zamanlar da olduğunu, bu minvalde buna benzer olayların bir çok araç sahiplerinin başına gelmiş olduğunu söyleyerek, Davalı şirket tarafından müvekkiline yapılan haciz ve araç yakalama baskılan neticesinde müvekkili tarafından dosyaya 15.000,00-TL yatırılarak işbu baskıların dava sonuçlanıncaya kadar icra takip dosyasının tedbiren durdurulmasını talep ettiklerini, yukarıda bahsedilen nedenlerle müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti için iş bu menfi tespit davasının açıldığını sonuç olarak icra takibinin durdurulmasını, davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, ücret vekaletin ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı borçlunun takibe konu ihlal listesinde yer alan plakaların sadece çekiciye ait olmayıp aynı zamanda araç dorse plakasına da ceza kesildiğini, cezalarda tekerrür olduğu iddialarının mesnetsiz olduğunu, römorke / dorseye aynI araca/çekiciye ayrı ücret tahakkuku yapılmasının söz konusu olamayacağını, müvekkili şirketin ya araca yada bunun entegre olduğu dorseye ücret tahakkuku yaptığını, nitekim tır, kamyon gibi ticari araçlar yola çıkmadan evvel .../... cihazlarına araçlarını entegre ettikleri tır ve dorseyi tanımladıklarını bu şekilde de aracın plakası okunamamasında dahi dorsenin plakasının okunduğunu ve araca tahakkuk yapıldığını, otoyolu kullanan çekici ve dorse plakaları için öncelikle çekici araca .../... hesabından provizyon sorgusunun yapıldığını, bakiyesinin müsait olmaması yada provizyon sorgusunun bankadan kaynaklı olarak olumsuz gelmesi durumunda, çekilen dorseye ait hesaba provizyon sorgusu yapıldığını, dorsenin bağlı bulunduğu .../... hesabının da bakiyesinin yetersiz olması yada banka tarafından provizyona olumsuz dönüş yapılması durumund...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/600 · K. 2022/95

7 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/174 · K. 2022/597

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/51 · K. 2020/237

21 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/27 · K. 2021/30

18 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/622 · K. 2022/216

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/18 · K. 2021/339

14 Haziran 2021