DAVA : Banka Kredisinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ... Caddesi/İstanbul Şubesince davalı ... Tic. Ltd. Ştine üç adette toplam 3.500.000,00TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer borçlu ... ...'ın ise kredi çerçeve sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara ihtarnameye konu muaccel 2.464.201,55TL nakit ve 38.450,00TL gayrinakit alacaklarının ödenmesi için ... Noterliğinin 11.01.2021 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, alacağın tahsili bakımından davalılar...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/337 Esas KARAR NO : 2022/287 DAVA : Banka Kredisinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ... Caddesi/İstanbul Şubesince davalı ... Tic. Ltd. Ştine üç adette toplam 3.500.000,00TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer borçlu ... ...'ın ise kredi çerçeve sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara ihtarnameye konu muaccel 2.464.201,55TL nakit ve 38.450,00TL gayrinakit alacaklarının ödenmesi için ... Noterliğinin 11.01.2021 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, alacağın tahsili bakımından davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2021/ ... E. sayılı dosyasından 2.647.711,45 TL üzerinden icra takibine geçildiğini, davalıların anaparanın tamamına, faiz oranına, faize ve diğer ferilerine itirazda bulunduklarını, oysa takibin sözleşmeye uygun olduğunu, İstanbul Mahkeme ve icra dairelerinin yetkili kılındığını, faizin sözleşmeye göre hesaplandığını belirterek, davalıların ... .İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası ile yürütülen takibe vaki tüm itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, itiraz olunan alacağın %20sindan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından düzenlenen ve müvekkili şirkete sunulan ödeme planında esas alınan miktarlar ile icra takibine konu ve dava dosyasına bildirilen alacak miktarlarının gerçekle bağdaşmadığını, davacı yanın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu alacak miktarı ve bu miktara işletilen faiz oranının yanlış olduğunu kefalet koşullarının bulunmadığını, sözleşmelerin genel işlem koşulu niteliğinde olduğunu, Kredi Çerçeve Sözleşmesinin delile ilişkin hükmünün geçersiz olduğunu, alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davacının talep ettiği faiz oranının fahiş olduğunu, kefalet verildiğinde borcun belirli olması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların sunduğu bilgi ve belgeler dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir. İcra dosyası, kredi sözleşmesi, kefalet senetleri, hesap özetleri dosyamız arasına celbedilmiş, incelenmiştir. Davayı konu alackala ilgili ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/ ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı verildiği ve icraya konu edildiği anlaşılmıştır. İncelenen icra dosyasından; 2.486.338,30TL asıl alacak, 151.340,81TL işlemiş faiz, 7.567,04 TL BSMV ve 2.465,30TL masraf olmak üzere 2.647.711,45TL üzerinden takibe geçildiği, ... İcra Mü...