Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkili kurumun hizmet binaları ve işletmekte olduğu hava limanlarındaki güvenlik hizmetlerini piyasaya yaptırdığını, bu kapsamda davalılar bünyesinde Dalaman Havalimanında 01.05.2004-27.05.2019 tarihleri arasında çalışan dava dışı işçi ...'un işten ayrılması üzerine 18.06.2019 tarihinde 44.608,41 TL ödeme yaptıklarını, yapılan ödemeden taraflar arasındaki akdedilen sözleşme hükümleri ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda davalı firmaların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 44.608,41 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...Hiz. Taah. Tem. İnş. Tur. Taş. Otom. Gıda ve Day. Türk Mal. Ltd....
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/213 Esas - 2022/200 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/213 Esas KARAR NO : 2022/200 HAKİM :... KATİP : .... DAVACI : .... DAVALILAR :...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/05/2020 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022
Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkili kurumun hizmet binaları ve işletmekte olduğu hava limanlarındaki güvenlik hizmetlerini piyasaya yaptırdığını, bu kapsamda davalılar bünyesinde Dalaman Havalimanında 01.05.2004-27.05.2019 tarihleri arasında çalışan dava dışı işçi ...'un işten ayrılması üzerine 18.06.2019 tarihinde 44.608,41 TL ödeme yaptıklarını, yapılan ödemeden taraflar arasındaki akdedilen sözleşme hükümleri ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda davalı firmaların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 44.608,41 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ...Hiz. Taah. Tem. İnş. Tur. Taş. Otom. Gıda ve Day. Türk Mal. Ltd. Şti. & ... Hiz. Tem. İnş. Taah. Taş. Otom. Turz. Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. 20.06.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle cevap dilekçesinde özetle, 4857 sayılı Kanun'un 112.maddesi uyarınca dava dışı işçiye ödenen tutardan sorumlu olmayacaklarını, yanlar arasında akdedilen sözleşmede işçilere ödenecek kıdem tazminatından yüklenicinin sorumlu olacağına dair bir hüküm bulunmadığını, davacı yanın asıl işveren konumunda olduğunu, işçiye ödenen tutardan 2 yıllık süre ile sınırlı olduklarını bu nedenle zaman aşımı itirazında bulunduklarını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile sorumluluklarının bulunduğu düşünülse dahi yalnızca kendi dönemleri ile ve yarı yarıya sorumlu olabileceklerini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Kur. Hiz. İnş. Oto. San. Ve Tic. A.Ş. 01.07.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin alt işveren konumunda olduğunu, işçilerin işe giriş çıkış yetkileri ile çalışma koşullarının belirlenmesinde herhangi bir söz hakkının bulunmadığını, tüm yetkilerin davacı yanda olduğunu, yanlar arasında akdedilen sözleşmede işçilere ödenecek kıdem tazminatından yüklenicinin sorumlu olacağına dair bir hüküm bulunmadığını, 4857 sayılı Kanun'un 112.maddesi uyarınca dava dışı işçiye ödenen tutardan sorumlu olmayacaklarını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile sorumluluklarının bulunduğu düşünülse dahi yalnızca kendi dönemleri ile ve yarı yarıya sorumlu olabileceklerini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Kimya Kim. Mad. Tem. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. 30.06.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; işçilerin işe giriş çıkış yetkileri ile çalışma koşullarının belirlenmesinde herhangi bir söz hakkının bulunmadığını, tüm yetkilerin davacı yanda olduğu...