DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin 2504-2701-2712-2834 nolu ortağı olduğunu, kooperatif tarafından diğer üyelerle birlikte kura çekilerek tahsis edilen taşınmazların| kooperatif tarafından hazine arazisi üzerine yapılmış olması nedeni ile diğer ortaklardan ayrı olarak davacının Maliye Bakanlığı'na fazladan gecikme faizi ile birlikte 9,275,22 TL ecrimisil bedeli ödediğini, ayrıca koaperatif tarafından usulüne uygun tahsis işlemi yapılmadığı için sonradan maliye tarafından taşınmazın kooperatife tahsis edilmiş olmasından| kaynaklı olarak, yine diğer ortakların ödemediği ve...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/199 KARAR NO : 2022/166
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin 2504-2701-2712-2834 nolu ortağı olduğunu, kooperatif tarafından diğer üyelerle birlikte kura çekilerek tahsis edilen taşınmazların| kooperatif tarafından hazine arazisi üzerine yapılmış olması nedeni ile diğer ortaklardan ayrı olarak davacının Maliye Bakanlığı'na fazladan gecikme faizi ile birlikte 9,275,22 TL ecrimisil bedeli ödediğini, ayrıca koaperatif tarafından usulüne uygun tahsis işlemi yapılmadığı için sonradan maliye tarafından taşınmazın kooperatife tahsis edilmiş olmasından| kaynaklı olarak, yine diğer ortakların ödemediği ve davalı kooperatifin sorumluluğunda olan kooperatif tarafından ödenmesi gereken tapu tescil işlemleri için 6.180,40-TL cins değişikliği bedeli, cins değişikliği harç bedellerinin de ödenmek zorunda kalındığını, kooperatif tarafından söz konusu ecrimisil bedellerinin iptali için idare mahkemesinde dava açılması istendiğinden davacı tarafından Ankara...İdare Mahkemesinde Valilik aleyhine dava açtığını, ancak daha sonra yine kooperatif tarafından bu davalardan feragat etmesinin istendiğini, vekalet ücretlerinin kooperatif tarafından karşılanacağının belirtilmesi üzerine bu davalardan feragat ettiğini, vaki feragat nedeni ile Ankara Valiliğine toplamda 5.501,70 TL vekalet ücreti ödemek zorunda kaldığını, davacının bu şekilde ödemek zorunda kaldığı ücretlerin kooperatif tarafından ödenmemesi üzerine önce kooperatife yazı gönderildiğini, buna cevap alamadığından dolayı kooperatif aleyhine Ankara...lcra Müdürlüğü'nün 2020/9984 sayılı dosyası ile ilamsız takip yaptığını, takibe karşı kooperatif tarafından itiraz edildiğini, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın|iptaline % 20'den az olmamak kaydıyla inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız olduğunu, kooperatifin Ankara Büyükşehir Belediyesinin 1986 yılında kent içinde bulunan ve faaliyet gösteren küçük sanayi işyerlerinin kent dışına çıkartılması için aldığı karar sonrası aynı yıl 1986 yılında kurulduğunu, Ankara'nın en çok üyeye sahip kooperatifi olduğunu, kooperatif üyelerinin bir çoğunun işyerinin kooperatife ait arazide konumlanmış olduğunu, 112 üyenin de işyerinin ise kamu arazisi üzerinde konumlandığını, kooperatifin en önemli amacının 112 adet iş yerinin kamuya ait gayrimenkuller üzerine kurulu alması nedeni ile tapu ahınamamasından kaynaklı mağdu...