DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2021 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında, ---- tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı şirkete sözleşmeye bağlı olarak,-------verildiğini, karşılığında kesilen faturalardan kaynaklanan alacakları doğduğunu, davalı borçlunun, kesilen faturalara ve verilen hizmete itirazı bulunmaksızın davacıya ödemelerde bulunduğunu, daha sonra ödemede direngenlik gösteren davalıya, --- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz olmaksızın kesinleşen icra takibinde borcun, borçlu tarafından daha sonra ödendiğini, davalının, --- sayılı dosyasını ödememiş olduğu sırada, hizmet almaya devam ettiğini ve hizmete karşılık...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/404 Esas KARAR NO: 2022/323 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2021 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında, ---- tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı şirkete sözleşmeye bağlı olarak,-------verildiğini, karşılığında kesilen faturalardan kaynaklanan alacakları doğduğunu, davalı borçlunun, kesilen faturalara ve verilen hizmete itirazı bulunmaksızın davacıya ödemelerde bulunduğunu, daha sonra ödemede direngenlik gösteren davalıya, --- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz olmaksızın kesinleşen icra takibinde borcun, borçlu tarafından daha sonra ödendiğini, davalının, --- sayılı dosyasını ödememiş olduğu sırada, hizmet almaya devam ettiğini ve hizmete karşılık faturaları yine ödemede direngenlik gösterdiğini, ------asıl alacak yönünden, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada yetki itirazları bulunduğunu, taraflar arasında------ tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında belirlenen yükümlülüklerin davacı tarafça yerine getirilmediğini, kesilen faturalara itiraz edilmemiş olmasının fatura içeriğinin veya sözleşmesel yükümlülüklerin gereği gibi ifa edildiği anlamına gelmeyeceği, bu nedenlerle haksız davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların------sorguları dosya arasına alınmıştır. ---- sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- Dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi ve sözleşme yorum denetim uzmanı bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ----dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesap alacağına dayalı ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf davacıya borcu olmadığını iddia etmiştir. Dosyada, davalı taraf yetki itirazında bulunmuş, itiraz ön inceleme duruşmasında değerlendirilmiş, TBK 89 ve HMK 10.maddeleri uyarınca davanın yetkili mahkemede açıldığının kabulü ile...