Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/118 · K. 2022/84
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/118 K. 2022/84

E. 2020/118K. 2022/8421 Şubat 2022
tazminatsigorta sözleşmesigörevli mahkemeön incelemebilirkişi incelemesiyasal süreistinaf başvurusunun kabulükamu tüzel kişisisözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 29.03.2014 tarihinde 3. kişinin işleteni olduğu ...plakalı araca çarparak hasar verdiğini, kaza tespit tutanağına göre davalının alkollü olduğunu, hasar nedeni ile araç malikine ekspertiz raporu sonrasında 5.000,00-TL değer kaybı bedeli ödendiğini, poliçeye göre aracın alkollü olarak kullanılması halinde kaza meydana gelmişse sigortacının sigorta ettirene rücu edebileceğinin kabul edildiğini, açıklanan nedenlerle; 5.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/118 Esas KARAR NO :2022/84 Karar

DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:20/03/2015 KARAR TARİHİ:21/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 29.03.2014 tarihinde 3. kişinin işleteni olduğu ...plakalı araca çarparak hasar verdiğini, kaza tespit tutanağına göre davalının alkollü olduğunu, hasar nedeni ile araç malikine ekspertiz raporu sonrasında 5.000,00-TL değer kaybı bedeli ödendiğini, poliçeye göre aracın alkollü olarak kullanılması halinde kaza meydana gelmişse sigortacının sigorta ettirene rücu edebileceğinin kabul edildiğini, açıklanan nedenlerle; 5.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş,cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. İSTİNAF KALDIRMA KARARI ÖNCESİ YAPILAN YARGILAMA: Mahkememizin, ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucu; "...Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Somut olayda hukuki ihtilaf davacının dava dışı zarargörene ödediği tazminatı davalı sigortalısından rücu edip edemeyeceği noktasındadır. Dosya üzerinde kusur ve hasar yönünden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda; davalının maliki olduğu ve davacı yana sigortalı aracın % 2,32 promil alkollü dava dışı sürücü tarafından kullanılırken kazanın meydana geldiği, kazanın alkolün etkisi ile yol ve hız kurallarına aykırı şekilde kontrolden çıkan araçla kazaya sebebiyet verdiği, olayda tam kusurlu olduğu, dava dışı araç malikine ödenen 5.000,00 TL değer kaybının aracın yaşı, marka ve modeli, hasar gören aksamı, kaza öncesi ve sonrası değeri dikkate alındığında kadri maruf olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre; 1-Davanın KABULÜ ile, 5.000,00 TL tazminatın davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, 01/07/2014 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF İLAMI: Mahkememizce verilen... esas, 2017/180 karar ve 20/03/2017 tarihli kararın davalı yanca İstinaf edilmesi üzerine...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/108 · K. 2020/86

8 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/215 · K. 2022/188

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/659 · K. 2022/205

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/70 · K. 2021/196

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/639 · K. 2022/253

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2021/34

21 Ocak 2021