Sonradan yapılan ilavelerden ruhsata tabi olanların mevcut imar planları çerçevesinde ruhsata bağlanabilecek nitelikte olup olmadığının belirlenmesi önemli bir kriter olup, aksi takdirde ruhsatlı bir yapıya ait mimari projenin kayıtlarda bulunamaması durumunda, yapılan her ilavenin ruhsat eki mimari projeye uygun olduğu varsayılacağından, yapı sahibine herhangi bir sınırlamaya tabi olmaksızın yapı yapma hakkı tanınmış olacaktır ki; bu durumun imar kanunuyla sağlanmak istenilen imar düzeni ve denetim amacıyla çelişeceği hakkında.
Danıştay 14. Daire E. 2011/14915 K. 2013/2058 T. 21.3.2013 RUHSATTA SONRADAN YAPILAN DEĞİŞİKLİKLER SONRADAN YAPILAN İLAVELERDEN RUHSATA TABİ OLANLARIN MEVCUT İMAR PLANLARI ÇERÇEVESİNDE RUHSATA BAĞLANABİLECEK NİTELİKTE OLUP OLMADIĞININ BELİRLENMESİ ÖNEMLİ BİR KRİTER OLUP, AKSİ TAKDİRDE RUHSATLI BİR YAPIYA AİT MİMARİ PROJENİN KAYITLARDA BULUNAMAMASI DURUMUNDA, YAPILAN HER İLAVENİN RUHSAT EKİ MİMARİ PROJEYE UYGUN OLDUĞU VARSAYILACAĞINDAN, YAPI SAHİBİNE HERHANGİ BİR SINIRLAMAYA TABİ OLMAKSIZIN YAPI YAPMA HAKKI TANINMIŞ OLACAKTIR Kİ; BU DURUMUN İMAR KANUNUYLA SAĞLANMAK İSTENİLEN İMAR DÜZENİ VE DENETİM AMACIYLA ÇELİŞECEĞİ HAKKINDA. 3194/md. 3 , 21 , 32 İstemin Özeti : Aydın 1. İdare Mahkemesi'nin 9.3.2011 günlü, E:2010/1765, K:2011/415 Sayılı kararının, usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: ................ Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulüyle Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay On dördüncü Dairesince, işin gereği görüşüldü: Dava; Aydın İli, Didim İlçesi, Karakuyu Mevkii, 5577 parsel sayılı taşınmazda bulunan yapıda ruhsata aykırı ilaveler yapıldığından bahisle, 3194 Sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca ilavelerin mühürlenerek durdurulmasına dair 31.8.2010 günlü, 5/44 Sayılı yapı tatil tutanağının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; ara kararıyla yapıya ait yapı ruhsatı, mimari proje ve eklerinin istenilmesine rağmen, binanın çok eski olması ve düzenli arşivin 1988 yılından itibaren tutulması sebebiyle belediye arşivinde binaya ait yapı ruhsatı ve mimari projenin bulunamadığının belirtildiği, davalı idare tarafından, proje, ruhsat ve eklerine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle yapı tatil zaptı düzenlenmiş ve mühürleme işlemi yapılmış ise de, yapı ruhsatı ve mimari proje gönderilememesi sebebiyle uyuşmazlığa konu imalatların ruhsata aykırı olup olmadığının tespiti mümkün olmadığından davaya konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3194 Sayılı İmar Kanunu'nun 3. maddesinde; Herhangi bir saha, her ölçekteki plan esaslarına, bulunduğu bölgenin şartlarına ve yönetmelik hükümlerine aykırı maksatlar için kullanılamaz. hükmü, aynı Kanunun 21. maddesinin 2. fıkrasında; Ruhsat alınmış yapılarda herhangi bir değişiklik yapılması da yeniden ruhsat alınmasına bağlıdır. hükmü yer almıştır. Dosyanın incelenmesinden; Aydın İli, Didim İlçesi, Karakuyu mevkii, 5577 parsel sayılı taşınmazda bulunan yapıda, davalı idare görevlilerince yapılan denetim sonucunda 31.8.2010 tarihli yapı tatil tutanağının düzenlendiği, yapı tatil tutanağında; binanın bodrum katında bulunan dairenin doğu yol cephesine 3.10x1.10 metre, 5.10x1.10 metre ve 3.10x1.10 metre ebatlarında demir profil üstü eternitten gölgelik yapıldığı, binanın güney cephe çekme mesafesine 8.20x4.50 metre, doğu cephesine 1.10x5.30 metre, kuzey ceph...