Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/207 · K. 2022/288
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/207 K. 2022/288

E. 2021/207K. 2022/28813 Nisan 2022
terekeihtiyati tedbirtedbir kararımiras ortaklığısenedin iptalizayi belgesiiptal kararıkâr payısenet aslıtapu siciliistinaf yolutedbirin kaldırılmasıiptal davasıveraset ilamıelbirliği mülkiyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi(Hisse Senedi İptali) DAVA TARİHİ : Tue Mar 23 00:00:00 TRT 2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkillerinin ... Bankası' nın kurucu hissedarlarından ...' nın (Ağa) mirasçıları olduğunu, Bankanın 1924 tarihli ilk Nizamnamesinin 25. Maddesinde, bankanın ilk idare meclisi belirlenmiş ve Bankanın açıklamasına göre kurucu olarak %28' i ...' ün payı olmak üzere diğer kurucu hissedarlar açıklandığını, 250.000 lirası ödenen 1 milyon lira sermaye ile 26.08.1924 tarihinde tek şube olarak kurulan ... Bankası' nın yukarıda açıklandığı üzere kurucuları ... ve taahhüt ettikleri sermayenin en az %10' unu ödeyen 46 kişiden oluştuğunu, müvekkillerin de bu hissedarlardan ...' nın mirasçıları olduğunu, bir kısım...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/207 Esas KARAR NO : 2022/288

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi(Hisse Senedi İptali) DAVA TARİHİ : Tue Mar 23 00:00:00 TRT 2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkillerinin ... Bankası' nın kurucu hissedarlarından ...' nın (Ağa) mirasçıları olduğunu, Bankanın 1924 tarihli ilk Nizamnamesinin 25. Maddesinde, bankanın ilk idare meclisi belirlenmiş ve Bankanın açıklamasına göre kurucu olarak %28' i ...' ün payı olmak üzere diğer kurucu hissedarlar açıklandığını, 250.000 lirası ödenen 1 milyon lira sermaye ile 26.08.1924 tarihinde tek şube olarak kurulan ... Bankası' nın yukarıda açıklandığı üzere kurucuları ... ve taahhüt ettikleri sermayenin en az %10' unu ödeyen 46 kişiden oluştuğunu, müvekkillerin de bu hissedarlardan ...' nın mirasçıları olduğunu, bir kısım mirasçılar tarafından hissedar olmaktan kaynaklı hakları için Bankaya dönem dönem başvuruda bulunulmuşsa da ne kar payı ne senet reel bedeline de kurucu hissedarlık nedeniyle kazanılan haklarla ilgili herhangi bir sonuç alınmadığını, müvekkillerinin adı geçen bankadan kar payı gibi taleplerini ilettiklerinde, anılan senedin üzerinde ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ... E.- ... K. Numaralı dosyada 20.04.1964 tarihinde ihtiyati tedbir kararı konulduğu bilgisini aldıklarını, İlgili banka müvekkillerin talebini karşılayabilmek için ... sayılı hisse senedi ve ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E.- ... K. Numaralı dosyada 20.04.1964 tarihine ait ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığına dair kararın ibrazını istediğini, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesine 04.03.2021 tarihinde yazılı talepte bulunulmuş olup senet aslı ile ... E.- ... K. Numaralı dosyada 20.04.1964 tarihine ait ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığına dair kararın verilmesinin istendiğini, ancak ilgili mahkemenin 09.03.2021 tarihinde tuttuğu tutanakta 04.11.2003 ve 04.03.2005 tarihlerinde adliye binasına lağım borularının patlaması sonucu ilgili evrakların zarar gördüğü ve imha edildiği kayıt altına aldığını, yine ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesine 15.03.2021 tarihli dilekçede talepte bulunarak "İhtiyati tedbir kararları, kararı veren mahkemenin davanın esası bakımından vermiş olduğu kararın kesinleşmesi ile birlikte sona erer. Mahkemenizin ... E.- ...K sayılı esasına kayıtlı dosyasının kesinleşmiş olması nedeniyle hisse senedi üzerindeki tedbirin zaten kalkmış olmasının gerektiğini, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin talebe cevap niteliğindeki 16.03.2021 tarihli 2. Tutanağında "04.11.2003 ve 04.03.2005 tarihinde Adliye Sarayı bodrum katındaki arşiv depolarının Adliye binasının blok birleşim yerlerinden yağmur sularının sızması sonucu tüm dosya ve evrakların zarar görüp evrak vasfını kaybettiklerini, bu nedenle talep dilekçesindeki evraklara ilişkin hiçbir kayda ulaşılamadığı, dolayısıyla ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik herhangi bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 661

1. Yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/264 · K. 2022/251

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/106 · K. 2022/534

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/479 · K. 2022/210

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/194 · K. 2022/78

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/740 · K. 2022/710

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/171 · K. 2022/40

14 Ocak 2022