Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ...daki metro,metrobüs,tramvay,şehir hatları vapurları gibi toplu taşıma araçlarında dijital bilgilendirme platformu olarak hizmet verdikleri, bu platformlarda bilgilendirme yayınları, eğlenceye yönelik yayınlar, reklamların yayını gibi geniş kitlelere ulaşacak dijital yayın hizmeti verdikleri, davalı şirketinde müvekkil şirketten ... marka pastil reklamının toplam 4 hafta yayında kalmak üzere metro ve metrobüs ekranlarında 8 saniye saatte 5 frekans yayınlanması hizmeti aldığı, 3. İşbu hizmete ilişkin teklifin 26/12/2019 tarihinde davalı şirkete e-posta ile iletildiği, davalı şirketinde teklifi aynı gün kabul ettiği, müvekkilin verdiği hizmete ve hizmet bedeline ilişkin uyuşmazlık olmadığı, davalı şirketin onayı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/272 KARAR NO : 2022/237
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ...daki metro,metrobüs,tramvay,şehir hatları vapurları gibi toplu taşıma araçlarında dijital bilgilendirme platformu olarak hizmet verdikleri, bu platformlarda bilgilendirme yayınları, eğlenceye yönelik yayınlar, reklamların yayını gibi geniş kitlelere ulaşacak dijital yayın hizmeti verdikleri, davalı şirketinde müvekkil şirketten ... marka pastil reklamının toplam 4 hafta yayında kalmak üzere metro ve metrobüs ekranlarında 8 saniye saatte 5 frekans yayınlanması hizmeti aldığı, 3. İşbu hizmete ilişkin teklifin 26/12/2019 tarihinde davalı şirkete e-posta ile iletildiği, davalı şirketinde teklifi aynı gün kabul ettiği, müvekkilin verdiği hizmete ve hizmet bedeline ilişkin uyuşmazlık olmadığı, davalı şirketin onayı dahilinde hizmet verilmiş olduğunun ekte sunulan e-posta yazışmalarında görüleceği, davalı tarafından müvekkil şirketten alınan ve davalının da bilgi ve onayı dahilinde ki hizmet bedelinin 120.000,00 TL + KDV olmak üzere toplamda 141.600,00 TL olduğu, bu hizmet için 08/01/2021 tarih ... nolu e-faturanın düzenlendiği ve davalı borçlununda faturaya itiraz etmediği, davalının işbu hizmete ilişkin bedellerin tamamını ödemediği, bunun için belirli aralıklarla davalıya hatırlatma yapılmasına rağmen davalıdan dönüş alınamadığı, davalıya bu konunun e-posta yoluylada hatırlatıldığı ve geri dönüş sağlanamadığının ekteki sunulan yazışmalarda açık olduğu, alacağın tahsili amacıyla 15/01/2021 tarihinde cari hesap ekstresine dayanılarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının ödeme emrini 30/01/2021 tarihinde tebellüğ ettiği ve 08/02/2021 de itiraz ettiği vede itirazın üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, dava şartı arabuluculuk müessesine başvurulduğu fakat anlaşma sağlanamadığı, huzurdaki itirazın iptali davasını açma gereği hasıl olduğu, davalının itiraz dilekçesinde aralarında hukuki bir ilişki olmadığı iddiasının haksız ve kötüniyetli olduğu, alacağın tahsil sürecini uzatma amacına yönelik olduğu, taraflar arası ticari ilişkinin sunulan delillerle açıkça görüleceği, tarafların ticari defterleri incelendiğinde davalıya sunulan hizmet bedellerinin ödenmediğinin görüleceği, bu nedenle tarafların defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettikleri, bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilmesini talep ettikleri, taraflar arasındaki işin ticari nitelikli olduğu ve davalının faize itirazının mesnetsiz olduğu, uyuşmazlık konusunun likid bir alacak olmasına rağmen davalı tarafın icra takibine itirazının haksız ve mesnetsiz olduğu, İİK. Md. 67/2 uyarınca davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, dava konusu uyuşmazlığın verilen hizm...