Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin teklif etmiş olduğu konkordato Mahkemenizin ... Esas, 11/09/2020 tarihli ve ... sayılı kararı ile kabul edildiğini, ödeme projesine göre ilk taksitin 30/11/2021 tarihinde ödenmesi gerekmekte iken davalı tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını, müvekkili tarafından 634.182.901 TL alacak bildiriminde bulunulduğunu, davalı tarafından 537.331,57 TLolarak kabul edilmiş ancak Konkordato Komiser Heyetinin Kohkordatonun tasdiki hakkında 26/08/2020 tarihli gerekçeli raporun 33. Sayfasındaki tespitlere göre müvekkil davacının alacağı 467.745,04 TL olarak kabul edildiğini, davalının konkordato şartlarını ihlal etmesi nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla İİK madde 308/e uyarınca konkordatonun...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1027 Esas KARAR NO : 2022/36
DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin teklif etmiş olduğu konkordato Mahkemenizin ... Esas, 11/09/2020 tarihli ve ... sayılı kararı ile kabul edildiğini, ödeme projesine göre ilk taksitin 30/11/2021 tarihinde ödenmesi gerekmekte iken davalı tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını, müvekkili tarafından 634.182.901 TL alacak bildiriminde bulunulduğunu, davalı tarafından 537.331,57 TLolarak kabul edilmiş ancak Konkordato Komiser Heyetinin Kohkordatonun tasdiki hakkında 26/08/2020 tarihli gerekçeli raporun 33. Sayfasındaki tespitlere göre müvekkil davacının alacağı 467.745,04 TL olarak kabul edildiğini, davalının konkordato şartlarını ihlal etmesi nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla İİK madde 308/e uyarınca konkordatonun müvekkili yönünden feshi ve bu yönde verilecek kararda davalının kabul ettiği alacak miktarının açıkça belirtilmesi isteminde bulunma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek konkordatonun müvekkili yönünden feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine Sayın Mahkemenizin yukarıda esas numarası yazılı dava dosyasından ikame edilmiş olan davada, İİK 308/e maddesi uyarınca konkordatonun davacı yönünden feshine karar verilmesi talep ve dava edildiğini, davacının konkordatonun feshi istemi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, mahkemece yapılacak olan yargılama sonucunda davanın redde mahkum olduğu ortaya konulmuş olacağını, konkordato işlemlerinin tamamlanmasına müteakip mahkemece 11/09/2020 tarihinde tasdik duruşmasının yapılmasına karar verildiğini ve nihayetinde söz konusu tasdik duruşmasında müvekkili şirketin konkordato projesinin İİKnun 305.maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiğinin anlaşıldığından bahisle tasdikine karar verildiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin konkordatonun tasdikine ilişkin 11/09/2020 tarihli ve ... Esas ... Karar sayılı kararın 03/11/2020 tarihinde kesinleştiğini, davacı yönünden konkordatonun İİK 308/e maddesinde düzenlenen kısmen feshi koşulları oluşmadığından, davacı tarafından açılmış olan huzurdaki davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava;İİK m. 308/e uyarınca, tasdik edilen konkordatonun kısmen feshine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Konkordatonun kısmen feshi başlıklı İİK 'nun 308/e maddesi - Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkor...