Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/813 · K. 2020/504
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/813 K. 2020/504

E. 2018/813K. 2020/50429 Eylül 2020
menfi tespittespit davasıyevmiye defteriiadeyasal süreiptal kararıihtiyati tedbirçek iptalidefteri kebiricra takibibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalının, vekil eden şirkete yaklaşık 5-6 yıldır karton kutu yaptığını, müvekkil şirketin davalının İşlerinin bozuk olduğu duyumunu aldığını, bu nedenle mal teslim almadan ödeme yapmamaya başladığını, davalıya verilmek üzere tanzim edilmiş ve fakat taahhüdünü yerine getirmesi (malı teslim etmesi) için bekletilen .... Bankası A,Ş, ... şubesi muhataplı, .... keşide yerli, 07.06.2018 tarihli, 140.000,00 miktarlı, ... lehdarh, .... seri no.Iu ... Kağıt San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. keşideli ve yine, ... Bankası A.Ş. .... şubesi muhataplı, ....anbul keşide yerli, 07.06,2018 tarihli, 143.200,00 miktarlı, ... lehdarlı, .... seri no.lu ... Kağıt San. Ve Dış Tic, Ltd. Şti. keşideli iki adet çeki davalının babası ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/813 Esas KARAR NO : 2020/504

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2020 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalının, vekil eden şirkete yaklaşık 5-6 yıldır karton kutu yaptığını, müvekkil şirketin davalının İşlerinin bozuk olduğu duyumunu aldığını, bu nedenle mal teslim almadan ödeme yapmamaya başladığını, davalıya verilmek üzere tanzim edilmiş ve fakat taahhüdünü yerine getirmesi (malı teslim etmesi) için bekletilen .... Bankası A,Ş, ... şubesi muhataplı, .... keşide yerli, 07.06.2018 tarihli, 140.000,00 miktarlı, ... lehdarh, .... seri no.Iu ... Kağıt San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. keşideli ve yine, ... Bankası A.Ş. .... şubesi muhataplı, ....anbul keşide yerli, 07.06,2018 tarihli, 143.200,00 miktarlı, ... lehdarlı, .... seri no.lu ... Kağıt San. Ve Dış Tic, Ltd. Şti. keşideli iki adet çeki davalının babası ... işyerinden çalarak kaçtığını, olaya muttali olan işyeri çalışanı hırsızın arkasından koştuğunu fakat hırsız kendini bekleyen araca binerek kaçmayı başardığım, olayın Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma sayılı dosyası ile tahkikatın devam ettiğini, çekleri çalan .... davalının kaşesini kullanarak altına da kendi imzasını atarak (sahtecilik yaparak) çekleri tahsile tevessül ettiğini, fakat muhatap banka savcılığın yazısı nedeniyle ödeme yapmadığını belirterek, mezkur çekler hakkında ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir karan verilmesine, esastan ise davalı tarafa borçlu bulunmadığının tespitine, mezkur çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Müvekkilin yurtdışında olduğundan dolayı işlerin idaresi için babası ...a vekalet verdiğini, iş bu vekaletin yetkileri arasında kendisi adına sözleşme tanzim etme, kambiyo senetleri miza etme yetkilerinin de mevcut olduğunu, bugüne kadar davacı şirket ile müvekkil şirket arasındaki tüm sözleşmeler ve davacı tarafından müvekkilime hakkcdişleri karşılığında verilen tüm senet ve çeklerin müvekkilin babası tarafından imza edilmiş olup, müvekkilin bilgisi dahilinde olduğunu, davacı tarafında bu hususu gayet açık ve net bildiğini, öyle kİ bahse konu sözleşmenin ve fesih protokolünün de müvekkilin babası ... tarafından imzalandığını, davacı şirketin müvekkile yapması gereken ödemeleri zamanında yapmadığını bu nedenle taraflar arasında husumet doğduğunu, davaya konu çeklerin müvekkil yapmış olduğu işler neticesindeki hakkedişler olduğunu, müvekkilin mallan ve faturaları davacı şirkete teslim ettiğini, işbu faturalara karşılık gelen alacağı çekle ödenecekken, müvekkilin babası ...'a eksik bedelli çek teslim edildiğini belirterek, kötü niyetli davacının açmış olduğu davan...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/727 · K. 2020/499

29 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/846 · K. 2021/457

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/871 · K. 2020/538

8 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1070 · K. 2020/419

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1101 · K. 2020/814

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/852 · K. 2019/519

16 Mayıs 2019