Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/574 · K. 2022/165
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/574 K. 2022/165

E. 2019/574K. 2022/1657 Mart 2022
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliitirazın iptalibilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiyasal süreBa-Bs Formlarıispat yüküistinaf yoluödeme emriticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı şirket ile müvekkil arasında yıllardan beri süre gelen ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili ... isimli dükkanı işlettiğini, bu ticari faaliyet kapsamında müvekkilinin verdiği mal ve hizmet karşılığında 01.05.2016 tarihli, ... nolu, 11.233,60-TL bedelli fatura, 20.06.2016 tarihli, ... nolu, 7.198,00-TL bedelli fatura, 13.07.2016 tarihli, ... nolu, 2.124,00-TL bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı/borçlunun, muaceel fatura bedellerini ödemesi için defalarca talepte bulunulmuş ancak sonuç alınamayınca .... 57.Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/574 Esas KARAR NO : 2022/165

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı şirket ile müvekkil arasında yıllardan beri süre gelen ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili ... isimli dükkanı işlettiğini, bu ticari faaliyet kapsamında müvekkilinin verdiği mal ve hizmet karşılığında 01.05.2016 tarihli, ... nolu, 11.233,60-TL bedelli fatura, 20.06.2016 tarihli, ... nolu, 7.198,00-TL bedelli fatura, 13.07.2016 tarihli, ... nolu, 2.124,00-TL bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı/borçlunun, muaceel fatura bedellerini ödemesi için defalarca talepte bulunulmuş ancak sonuç alınamayınca .... 57.Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, işbu ihtarnamenin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen söz konusu fatura bedelleri ödenmediğini, bu scbeple ödenmeyen fatura alacaklarının tahsili amacıyla ... 2. İcrza Müd.'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı/borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun müvekkiline olan borcunu ödemediği gibi haksız ve kötü niyetli olarak icra lakibine ittraz ettiğini, bu nedenle takibin durmuş olduğunu beyan ederek davalı/borçlunun ... 2. İcra Müd.'nün ... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yaptığı itirazının iptalini, takip konuşu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar vehilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında icra takibine konu fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde davalının yaptığı itirazın yerinde olup olmadığı, alacağın varlığı, miktarı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde:01.05.2016 tarihli, ... nolu, 11.233,60-TL bedelli fatura, 20.06.2016 tarihli, ... nolu, 7.198,00-TL bedelli fatura, 13.07.2016 tarihli, ... nolu, 2.124,00-TL bedelli faturaya, müvekkiline ait banka kayıttarı ve hesap dökümlerine, ticari defter ve belgelere, ... 2. İcra Müd.'nün ... E. sayılı dosyası ve dosyadaki belgelere, bilirkişi incelemesine, Vergi Dairesi kayıtlarına, E-mail dökümlerine, whatsapp kayıtlarına, vs yazışmalara, büro dosya numarası: ..., Arabuluculuk N...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/606 · K. 2022/633

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2022/368

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/573 · K. 2022/139

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/543 · K. 2022/173

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/578 · K. 2022/199

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/695 · K. 2022/102

15 Şubat 2022