Mahkememize açılan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı S.S. ***Sitesi Yapı Kooperatifi'nin gayrimenkullerinin diğer davalı *** ... A.Ş. tarafından düzenlenecek açık artırma toplantısına katılmak için şartname gereği 100.000,00-TL teminatı Halk Bankası Halkalı Şubesi'nin TR*** 2609 89 ıban nolu hesabına yatırarak açık artırmaya katılmaya hak kazandığını ve akabinde müvekkilinin 20/08/2020 tarihinde düzenlenmiş olan açık artırmaya katıldığını, Kayseri ili, *** ilçesi, *** ada, 11 parselde bulunan taşınmaz için teklifte bulunduğunu ancak taşınmaz için daha yüksek teklif verilmesi sebebiyle ihaleyi kazanamadığını, bir süre sonra en yüksek teklifi yapan kişinin kendisine verilen süre içinde işlemleri tamamlamaması nedeniyle müvekkiline SMS yoluyla bildirim...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı S.S. ***Sitesi Yapı Kooperatifi'nin gayrimenkullerinin diğer davalı *** ... A.Ş. tarafından düzenlenecek açık artırma toplantısına katılmak için şartname gereği 100.000,00-TL teminatı Halk Bankası Halkalı Şubesi'nin TR*** 2609 89 ıban nolu hesabına yatırarak açık artırmaya katılmaya hak kazandığını ve akabinde müvekkilinin 20/08/2020 tarihinde düzenlenmiş olan açık artırmaya katıldığını, Kayseri ili, *** ilçesi, *** ada, 11 parselde bulunan taşınmaz için teklifte bulunduğunu ancak taşınmaz için daha yüksek teklif verilmesi sebebiyle ihaleyi kazanamadığını, bir süre sonra en yüksek teklifi yapan kişinin kendisine verilen süre içinde işlemleri tamamlamaması nedeniyle müvekkiline SMS yoluyla bildirim yapıldığını, bahsi geçen taşınmaz için ***Yönetim Hizmetleri ve Ticaret A.Ş.'nin hesabına 138.060,00-TL komisyon bedeli, ***Sitesi Yapı Kooperatifi'nin hesabına ise 290.000,00-TL peşinat ve 36.972,00-TL damga vergisini yatırarak Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalaması gerektiğinin bildirildiğini, müvekkilinin SMS'in gönderildiği tarihte ve sürenin son günü olarak bildirilen 15/09/2020 tarihinde covid-19 rahatsızlığı sebebiyle karantinada olduğunu bu nedenle ihale kazanımı için belirtilen tutarları ödeyemediğini ve sözleşmeyi imzalayamadığını, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini ancak müvekkilinin yatırmış olduğu teminatın iade edilmediğini, bu hususun iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin teminatın iadesi için kooperatife talepte bulunduğunu ancak olumlu - olumsuz bir yanıt verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alamadıklarından bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile alınacak bilirkişi raporundan sonra artırılmak üzere davanın kabulü ile şimdilik 500,00-TL'nin mevzuata uygulanan en yüksek faiz üzerinden hesaplanarak müvekkiline iadesine, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı *** ve Ticaret A.Ş. vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin toplu konut alanlarında, sitelerde ve apartmanlarda, ortak donatı alanları ile müstakil ve kompleks iş yerlerinde profesyonel işletmecilik, yöneticilik hizmetleri, şehir plancılığı ve kentleşmenin getirdiği her türlü konuda etüt, projelendir...