Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumun, tahakkuk eden cezaların süresi içinde ödenmemesi halinde Cumhuriyet Savcılıkları nezdinde Karşılıksız Yararlanma Suçu'ndan suç duyurusunda bulunmakta ve ek olarak icra daireleri nezdinde müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatabildiğini, nitekim müvekkili aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğü nezdinde takibe dayanak olabilecek hiçbir belge olmaksızın ..........., .............., .............., .............., ................, .............. ve ............ Esas numaralı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturaların yasal bir dayanağı bulunmamakta olup, iş bu konuda fotoğraf, video, vb herhangi bir delilleri de olmadığını, davalının tahakkuk ettirdiği faturaların...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumun, tahakkuk eden cezaların süresi içinde ödenmemesi halinde Cumhuriyet Savcılıkları nezdinde Karşılıksız Yararlanma Suçu'ndan suç duyurusunda bulunmakta ve ek olarak icra daireleri nezdinde müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatabildiğini, nitekim müvekkili aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğü nezdinde takibe dayanak olabilecek hiçbir belge olmaksızın ..........., .............., .............., .............., ................, .............. ve ............ Esas numaralı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturaların yasal bir dayanağı bulunmamakta olup, iş bu konuda fotoğraf, video, vb herhangi bir delilleri de olmadığını, davalının tahakkuk ettirdiği faturaların hukuka aykırı olarak düzenlendiğini, bu sebeple iptal edilmesi gerektiğini, müvekkili adına kayıtlı olan ............. ve ........... tesisat numaralı elektrik aboneleri ile ................, ................. ve ............... Muta numaraları ile tahakkuk ettirilen 834.894,46 TL tutarındaki cezai işlem içeren fatura ve kaçak dökümlerinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olmakla borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet, derdeslik, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazları bulunduğunu, dava konusu edilen aboneliğin "Tarımsal sulama" aboneliği olduğunu, bu hali ile görevli mahkemenin "Asliye Hukuk Mahkemeleri" olduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadığından açılan davanın usulden reddi gerektiğini, kısmi dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davaya konu taleplerin her halükarda zamanaşımına uğradığını, faturalara süresinde itiraz edilmediğini, dava konusu tarımsal sulama alanında yapılan kontrollerde "abone engelinden dolayı sayaç değişimi yapılamamış, abonelik işlemleri de yapılmadığından kaçak tespiti yapıldığını", davanın esastan da reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 18/11/2021 tarih, ............... Esas, ............... Karar sayılı kararında da ayrıntılı olarak açıklandığı ve Mahkememizce de anılan karara atıf yapılmak suretiyle iştirak edildiği üzere; 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 1.maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra, Kapsam başlıklı 2.maddesinde; Bu Kanun, her türlü...