DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, nakliye işi yapmakta olup, kendisine ait olan araçlar ile yük taşımacılığı işinde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bu şekilde davalı şirket gibi birçok kurumsal şirketin taşımacılık işini gerçekleştiren gerçek kişi tacir olduğunu, müvekkilinin, davalı şirkete ait karton kutu olarak adlandırılan yükleri; farklı zamanlarda ... İli Organize Sanayi Bölgesinden - ... İli ... Çiftliğine taşıma işlemini gerçekleştirdiğini, söz konusu taşıma işlemine binaen müvekkili tarafından davalı şirkete faturalar kesilmiş olup, söz konusu fatura bedellerinin bir...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, nakliye işi yapmakta olup, kendisine ait olan araçlar ile yük taşımacılığı işinde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bu şekilde davalı şirket gibi birçok kurumsal şirketin taşımacılık işini gerçekleştiren gerçek kişi tacir olduğunu, müvekkilinin, davalı şirkete ait karton kutu olarak adlandırılan yükleri; farklı zamanlarda ... İli Organize Sanayi Bölgesinden - ... İli ... Çiftliğine taşıma işlemini gerçekleştirdiğini, söz konusu taşıma işlemine binaen müvekkili tarafından davalı şirkete faturalar kesilmiş olup, söz konusu fatura bedellerinin bir kısmının davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, bildirmiş olduğukları faturalara ilişkin davalı/borçlu şirket tarafından müvekkilinin hesabına toplamda 6.980,00 TL ödeme yapıldığını, daha sonra davalı borçlu ile yapılan tüm görüşmelere rağmen ödenmesi gereken diğer fatura bedellerinin ödenmediğini, neticeten huzurdaki dava dosyasına konu olan icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatılır iken 6.980,00 TL'lik kısmı ödeme takip tutarından mahsup edildiğini, icra takibi sonrası ise davalı/borçlu tarafından yine müvekkilinin hesabına 250,00 TL ödeme yapıldığını, bu faturaların tamamının usule uygun olarak kesildiğini, faturalar borçluya bildirilmiş ve borçlunun bu faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, faturaların tamamının müvekkilinin ticari defter ve belgelerine işlendiğini, hali hazırda müvekkili tarafından borçluya faturalarda belirtilen bedellerine ilişkin hizmet verildiğini ancak müvekkilinin alacağına kavuşamadığını, bunun üzerine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün 2021/83205 sayılı takibi ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğni, takibin durdurulmasına karar verildiğini belirtmiş, bu nedenle borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini Mahkememizden talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, Müvekkili şirketin adresi .... Mahallesi ..... Sokak ..... Plaza Kat:... No:..... olduğunu, uyuşmazlığa bakmaya yetkili mahkemenin de Bakırköy mahkemeleri olduğunu, bu sebeple yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının kendisine ödenmediğini iddia ettiği faturaların müvekkiline tebliğ edilmediği gibi davacı tarafça dilekçe ekinde de sunulmadığını, HMK uyarınca iddia edilen her bir vakıanın hangi delil/delillere dayandığı dava dilekçesinden açıkçası anlaşılması ve işbu ...