Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 01/11/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir kısım spor malzemelerinin alımına ilişkin görüşme yapıldığını, ancak davalı şirketin müvekkili şirketin mal kriterlerini karşılamayacağı mal alımı veya satımı yönünde karar almadıklarını, ancak davalı şirketin, müvekkili şirketin talebi olmadığı halde şirkete davaya konu faturaları gönderdiğini, müvekkili şirketin muhasebecisinin de söz konusu faturaları sehven şirket kayıtlarına işlediğini, ancak bu yönde bir anlaşma (sözleşme) ve mal tesliminin söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin .... Bakanlığı Teşvik Uygulama ve Yabancı Sermaye Genel Müdürlüğü Yatırım Teşvik Belgesi kapsamında, resmi kriterlere uygun biçimde mal alımı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 01/11/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir kısım spor malzemelerinin alımına ilişkin görüşme yapıldığını, ancak davalı şirketin müvekkili şirketin mal kriterlerini karşılamayacağı mal alımı veya satımı yönünde karar almadıklarını, ancak davalı şirketin, müvekkili şirketin talebi olmadığı halde şirkete davaya konu faturaları gönderdiğini, müvekkili şirketin muhasebecisinin de söz konusu faturaları sehven şirket kayıtlarına işlediğini, ancak bu yönde bir anlaşma (sözleşme) ve mal tesliminin söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin .... Bakanlığı Teşvik Uygulama ve Yabancı Sermaye Genel Müdürlüğü Yatırım Teşvik Belgesi kapsamında, resmi kriterlere uygun biçimde mal alımı yaptığını, ayrıca müvekkili şirketin satın almış olduğu tüm malların Yatırım Teşvik projesi kapsamında .... Bakanlığından kaydının yapıldığını, müvekkili şirketin mal alımına ilişkin tüm ticari işlemlerinin Yatırım Teşvik projesi kapsamında olması nedeni ile müvekkili şirketin KDV'li mal almasının mümkün olmadığını, Diyarbakır 6. İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyasına konu edilen faturaların, kapalı fatura niteliğinin haiz olduğunu, faturaların alt ve orta kısmında davalı şirketin kaşe ve imzasının bulunduğunu, söz konusu fatura bedelleri, bir mal alım-satım olmadığı halde müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ödendiğini, bu durumda müvekkili şirketin, davalı şirketten alacaklı durumda olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirket hakkında yapmış olduğu icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibine ilişkin ödeme emrinin müvekkili şirkete usulsüz biçimde tebliğ edildiğini, usulsüz tebligata ilişkin Diyarbakır İcra Hukuk Mahkemesine şikayette bulunduklarını, şikayetin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, bu nedenle İİK m. 72/3 maddesi uyarınca, davaya konu Diyarbakır 6. İcra Dairesini ...... esas sayılı dosyasıyla ilgili icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirketin ilgili icra dosyası (faturalar) kapsamında davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine ve davalı tarafın kötü niyetli ve haksız icra takibi nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 23/11/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı ile birlikte Diyarbakır'da spor alanında faaliyet yürüten iki ticari firma olduğunu, iki firma arasında spor malzemelerine binaen müvekkili şirket tarafından dava konusu 4 adet fatura kesildiğini, bu faturaların davacı şi...