E. 2021/1683 K. 2022/564

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.06.2015 günü 13:30'da sürücü ..............'in kullandığı .............. plakalı hususi oto ile sürücü .............'ın kullandığı ............. plakalı hususi tescilli minibüsün çarpışması sonucu........... plakalı araçta bulunan yolcu ............'ın yaralandığını, yoğun bakımda uzun bir süre kaldıktan sonra yaşamını yitirdiğini, müvekkillerinin murisin mirasçıları olduğunu, murisin ölümü sonucunda desteğinden yoksun kaldıklarını, murisin geride kalan eşi ev hanımı olup hiçbir gelir kaynağına sahip olmadığını, aile söz konusu kaza neticesinde mağdur olduğunu, taraflarınca Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde ............. esas sayısı ile dava konusu zararların karşılanması amacıyla müteveffanın bulunduğu araca ilişkin sigorta şirketine karşı dava açıldığını, oluşan kaza neticesinde müteveffa ............... giysileri yoğun bakımda kaldığını ve yaşamını yitirdiğini, yoğun bakımda kaldığı süre zarfında yapılan masraf ve sonradan ölüm olayının gerçekleşmesi ile yapılan cenaze ve defin giderleri ile ailenin zor duruma düştüğünü, ölümlü trafik kazası neticesinde aile murisin desteğinden yoksun kaldığını, bu sebeplerle destekten yoksun kalan müvekkil eş için 144.277,69 TL, müvekkil çocuk ........... için 40.521,10 TL müvekkil çocuk .............. için 20.208,36 TL olmak üzere toplam 205.007,15 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak taraflarına ödetilmesi amacıyla davayı açma zorunluluğu doğduğunu, tedavi giderleri 500 TL olmak üzere toplam 206.007,15 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilerek en yüksek reskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline , mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. Davalı vekili 22/08/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kaza, başvuru ve dava tarihleri birlikte değerlendirildiğinde sözkonusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, bu bakımdan öngörülen zamanaşımı süresi içerisinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, kazaya karışan ............. plakalı araç müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sigortanın bir zorunlu trafik sigortası (sorumluluk sigortası) olduğunu, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlandığını, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğumuz poliçe limitiyle sınırlı olup, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti maktuen ...