Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; müvekkil davacı ... ile davalı ... ... Mahallesi, ... Caddesi, No:.../...,.../İZMİR adresinde faaliyet ... isimli market ve tekel bayi işyerinde adi ortaklık yapmak üzere anlaştıklarını, sözleşme uyarınca davacı ... davalı ...'e 33.000,00-TL (Otuzüçbintürklİrası) nakit ile ... ... Şubesine ait, 30.11.2017 tarihli, keşide yeri İzmir, keşidecisi ... olan, ...-... seri numaralı, 23.000,00-TL meblağlı çeki ciro ederek teslim ettiğini, davacı bahse konu çeki ortaklık bedeli olarak veya mal bedeli olarak değil, davalının ticarette kullanması için hatır çeki olarak verdiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmede düzenlenen madde ile bu durum belirtilerek ... imzalı beyanı ile "30.11.2017 tarihli, 23.000,00-TL çek...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/147 KARAR NO : 2022/270
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; müvekkil davacı ... ile davalı ... ... Mahallesi, ... Caddesi, No:.../...,.../İZMİR adresinde faaliyet ... isimli market ve tekel bayi işyerinde adi ortaklık yapmak üzere anlaştıklarını, sözleşme uyarınca davacı ... davalı ...'e 33.000,00-TL (Otuzüçbintürklİrası) nakit ile ... ... Şubesine ait, 30.11.2017 tarihli, keşide yeri İzmir, keşidecisi ... olan, ...-... seri numaralı, 23.000,00-TL meblağlı çeki ciro ederek teslim ettiğini, davacı bahse konu çeki ortaklık bedeli olarak veya mal bedeli olarak değil, davalının ticarette kullanması için hatır çeki olarak verdiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmede düzenlenen madde ile bu durum belirtilerek ... imzalı beyanı ile "30.11.2017 tarihli, 23.000,00-TL çek ...'nün ...'tan aldığı ben kullandım. Parayı Kendisine peyder pey ödeyeceğim. Çek tarihinde karşılıksız çıkarsa sorumlusu ...'dür." Şeklinde beyanda bulunduğunu, taraflar arasındaki ortaklığın 3 ay kadar devam ettiğini, alacaklıların dükkana gelip sıkıntı çıkarması gibi nedenler ile ortaklığın devam edemeyeceğini anlayan müvekkilinin davalıya ortaklıktan ayrılmak istediğini beyan ettiğini, ortaklığın başlangıcında koyduğu 33.000,00-TL nakit parayı, ortaklık devam ederken dükkana destek amacıyla ödediği parça parça ödenen 5.000,00-TL ile dava konusu olan çekin iadesini talep ettiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ; müvekkil davacının, davalıya ... ... Şubesine ait, 30.11.2017 tarihli, keşide yeri İzmir, keşidecisi ... olan, ...-... seri numaralı, 23.000,00-TL meblağlı çek ile borçlu olmadığının tespitine, müvekkil aleyhine açılması muhtemel olan icra takiplerinin dava sonuna kadar geçerli olmak üzere tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. İSTİNAF İLAMINDAN ÖNCEKİ HÜKMÜN GEREKÇESİ : "Uyuşmazlığın tespiti; ... ... Şubesine ait, 30.11.2017 keşide tarihli, keşide yeri İzmir, keşidecisi ... olan, ...-... seri numaralı ve 23.000,00-TL bedelli çekten dolayı davacının borçlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dava; davacının, ... ... Şubesine ait, 30.11.2017 keşide tarihli, keşide yeri İzmir, keşidecisi ... olan, ...-... seri numaralı ve 23.000,00-TL bedelli çekten dolayı davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine yöneliktir. 30.03.2018 tarihli duruşmada davalı 21.07.2017 tarihli belgeyi kendisinin yazdığını ve imzanın kendisine ait olduğu belgede yazılı olan çekin davacı ...'ye ait olduğunu, çeki icraya koyan ...'tan al...