Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 01.12.2006 tarihinde imzalanan Hizmet Sözleşmesi ve müteakip yıllarda imzalanan sözleşme ve ek protokoller çerçevesinde yeni ihale yapılmaksızın fiyat artışı yapılmak sureti ile 30.04.2012 tarihine kadar davalıdan özel güvenlik hizmeti satın alındığını, davalı tarafından özel güvenlik görevlilerinin Mart, Nisan 2012 ücretlerinin sözleşmede yer alan sürede ödenmediğini, 2007-2011 yılları arasında özel güvenlik görevlilerine verilmesi gereken kazaklardan 5764 adedinin eksik teslim edildiğini, 2012 yılının ilk dört ayında 370 özel güvenlik görevlisinin denetlemesinin yapılmadığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi sureti ile müvekkili bankanın zararına sebebiyet verdiğini, zarar ve cezai şart için davalının...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/753 Esas KARAR NO : 2022/289
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/07/2012 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 18/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 01.12.2006 tarihinde imzalanan Hizmet Sözleşmesi ve müteakip yıllarda imzalanan sözleşme ve ek protokoller çerçevesinde yeni ihale yapılmaksızın fiyat artışı yapılmak sureti ile 30.04.2012 tarihine kadar davalıdan özel güvenlik hizmeti satın alındığını, davalı tarafından özel güvenlik görevlilerinin Mart, Nisan 2012 ücretlerinin sözleşmede yer alan sürede ödenmediğini, 2007-2011 yılları arasında özel güvenlik görevlilerine verilmesi gereken kazaklardan 5764 adedinin eksik teslim edildiğini, 2012 yılının ilk dört ayında 370 özel güvenlik görevlisinin denetlemesinin yapılmadığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi sureti ile müvekkili bankanın zararına sebebiyet verdiğini, zarar ve cezai şart için davalının temerrüde düşürüldüğünü beyanla; müvekkili bankada firma mensubu olarak çalışan özel güvenlik görevlilerinin Mart ve Nisan 2012 ücretlerinin sözleşmede yer alan süre içinde ödenmemesi nedeni ile 14.11.2006 tarihli Hizmet Sözleşmesi'nin 24. maddesi ile 16.02.2009 tarihli Sözleşmenin 7.maddesinin b/6 paragrafı uyarınca cezai şart olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 980.000,00-TL., 2007-2011 yılları arasında özel güvenlik görevlilerine verilmesi gerekirken teslim edilmeyen ve davalı şirketin uhdesinde kalan 5764 adet kazak nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.868,30-TL., 14.11.2006 tarihli Sözleşmenin 20. ve 16.12.2009 tarihli Sözleşmenin 22.maddesi hükümleri uyarınca 2007, 2008, 2009, 2010 ve 2011 yıllarındaki özel güvenlik görevilerine eksik kazak teslimine ilişkin ceza tutarı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 349,60-TL., 2012 yılı ilk dört ayında denetlemesi yapılmayan 370 özel güvenlik görevlisi nedeni ile müvekkili bankanın uğradığı zarar nedeni ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 6.782,10-TL. olmak üzere toplam 1.000.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; Müteakiben davacı vekili 23.12.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile ; dava dilekçesi ile Mart Nisan 2012 dönemi maaşları ve yemek paralarının geç ödenmesi nedeni ile 980.000,00-TL talepte bulunduklarını, bu taleplerinin bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda 2.989.441,79-TL daha arttırarak 3.969.441,72-TL'ye çıkarttıklarını beyanla; fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili bankanın firma mensubu olarak çalışan özel güvenlik görevlilerinin Mart ve Nisan 2012 ücretlerinin sözleşmede yer alan süre iç erisinde ödenmemiş ol...