E. 2021/161 K. 2022/258

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/161 Esas - 2022/258 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/161 Esas KARAR NO : 2022/258

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 14/04/2022

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kuruluşundan itibaren %10 ortağı olduğunu, müvekkili ile büyük ortak olan babası arasında ailevi problemler yaşandığını ve 07/10/2017 tarihinde hissesini bedelsiz olarak babasına devrederek şirketten ayrıldığını, ancak genel kurul kararına dayanan ücret alacağının ödenmediğini iddia ederek şimdilik 53.983,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın somutlaştırılmadığını, davacının ücret hakkının ödenmekle sona erdiğini, ayrıca davacının ibraname düzenlediğini, davacının şirketten 2017 yılı Mart ayında fiilen ayrıldığını bu nedenle talebinin dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, davalı şirket kayıtları, genel kurul toplantı tutanakları, ibraname, banka cevabi yazıları dosya arasına alınmış, davalı tanıkları dinlenmiş, tanıklar davalı savunmalarını doğrular mahiyette beyanda bulunmuşlardır. Nitelikli hesap bilirkişisi 27/12/2021 tarihli raporunda özetle, genel kurul toplantı tutanakları ile banka hesap hareketleri dikkate alındığında davacının ödenmeyen 10.583,33 TL alacağının bulunduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, yönetim kurulu üyesinin ödenmeyen maaş alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacının %10 hisse ile şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu, 07/10/2017 itibari ile hissesini devrederek davalı şirketten ve yönetim kurulundan ayrıldığı hususu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık davacının ücret talebinin yerinde olup olmadığı ve miktarı hususundadır. TTK'nun 394. maddesi gereğince esas sözleşme veya genel kurul kararıyla belirlenmiş olmak şartıyla yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödenebilir. Yine esas sözleşme ile veya genel kurul kararıyla yönetim kurulu üyelerine aylık ücret de verilebilir. Böylece, yönetim kurulunun yönetim ve temsile dair yetki ve görevlerini yerine getirirken emeklerine karşı ödeme ve kazandırmalarda bulunulmaktadır. Anonim şirket ile yönetim kurulu üyesi arasındaki ilişkinin hukukî niteliği karşılaştırmalı hukukta tartışmalı olmakla beraber hukukumuzda bu ilişkinin vekâlet akdi olduğu görüşü hakimdir. Borçlar Kanununun 386. maddesi uyarınca vekalet sözleşmesinin genelde bir hizmet sözleşmesi olduğu da nazara alındığında vekilin ücrete hak kazanması için çalışması gerekmektedir (Yargıtay HGK 2013/1...