DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/06/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 Dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas, 2020/... Karar, 23/09/2020 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememizin 2021/664 Esas sırasına kaydı yapılarak mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyoldan ücretsiz kaçak geçiş yaptığını, ödenmeyen toplamda 37.484,35-TL geçiş ücretinin tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının iptaline takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak şartı ile tazminat ile...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/664 Esas KARAR NO : 2022/309 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/06/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2022
Dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas, 2020/... Karar, 23/09/2020 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememizin 2021/664 Esas sırasına kaydı yapılarak mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyoldan ücretsiz kaçak geçiş yaptığını, ödenmeyen toplamda 37.484,35-TL geçiş ücretinin tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının iptaline takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak şartı ile tazminat ile cezalandırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan icra takibinin ve davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması sebebiyle davanın usulden reddine, ayrıca müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; işletme hakkı davacı şirkette olan köprü ve otoyollardan bedeli ödenmeksizin ihlalli geçiş yapan davalıdan geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; davanın temelini oluşturan icra takibinin para alacağına ilişkin olup olmadığı, burada varılacak sonuca göre yetkili icra dairesinin ve mahkemenin neresi olduğu noktalarında toplanmaktadır. Arabuluculuk Son Tutanak örneği, ihlalli geçiş listesi, İhlalli geçişlere ilişkin döküm, görüntü ve Provizyon sorgularını içeren tablonun CD olarak mahkememiz dosyasına sunulduğu görülmüştür. Karayolları Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği anlaşılmıştır. ...'ye davalıya ait araçların ... bilgileri sorulmuş, cevabi yazı dosya içerisine alınmıştır. ...'ne yazılan yazıya cevap verildiği, davalıya ait araçların tescil bilgilerinin gönderildiği anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... A.ş. Tarafından Borçlu ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine 79.432,15-TL Asıl alacak (Geçiş Ücreti-Para cezası) + 2.663,86 TL Faiz + 479,49-TL KDV olmak üzere toplam 82.575,50-TL üzerinden takip başlatılmış olduğu, borçlu şirketin borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür. Davacı alacaklının başlattığı icra takibinde, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu vekili icra dairesinin yetkisine de itiraz edilerek yetkili icra müdürlüğünün m...